Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2020 от 25.02.2020

25RS0003-01-2019-004956-15

Дело № 2-1078/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года    г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи    С. А. Юлбарисовой,

при секретаре    О. Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфёновой Натальи Анатольевны к Буракову Максиму Викторовичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Парфёнова Н. А. обратилась в Первореченский районный суд г. Владивостока с вышеназванным иском к Буракову М. В., в обоснование которого указала, что 02.12.2018 предоставила ответчику в долг сумму в размере 144 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской. Бураков М. В. обещал вернуть денежные средства в полном объеме к 31.12.2018, однако данное обязательство не исполнил. На требования вернуть долг отвечал, что денежных средств у него нет, но вскоре они должны появиться, тем самым оттягивая возврат долга. В мае 2019 года при личной встрече ответчик обещал возвращать долг частями – по 10 000 руб. ежемесячно, но свои обязательства так и не исполнил. На основании изложенного Парфёнова Н. А. просила суд взыскать с Буракова М. В. в свою пользу долг в размере 144 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 357 руб., расходы, понесенные на уплату госпошлины, в размере 4 080 руб.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 05.02.2020 гражданское дело, возбужденное на основании данного иска, передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока (л. д. 16-17), которым принято к своему производству 26.02.2020 (л. д. 20).

В судебном заседании истец Парфёнова Н. А. заявленные требования уточнила, указав, что просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день вынесения решения суда. На доводах иска настаивала, пояснила, что денежные средства по-прежнему не возвращены.

Ответчик Бураков М. В. в судебном заседании указал, что не согласен с размером долга, сославшись на то, что сумма должна быть меньше на 10 000 - 15 000 руб.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Как следует из содержания материалов дела, 02.12.2018 Бураковым М. В. была составлена расписка, в которой он собственноручно указал, что взял взаймы у Парфёновой Н. А. 144 000 руб., обязуется отдать в кратчайшие сроки до 31.12.2018. Данная расписка содержит в себе также подпись Буракова М. В. (л. д. 6).

Содержание названной расписки, с учетом приведенных выше положений ГК РФ, свидетельствует о том, что 02.12.2018 между сторонами был заключен договор займа на сумму 144 000 руб. со сроком возврата до 31.12.2018. В качестве займодавца по указанному договору выступает Парфёнова Н. А., а в качестве заемщика – Бураков М. В.

Факт передачи денежных средств в оговоренном сторонами размере подтверждается самой распиской.

Письменная форма сделки в рассматриваемом случае соблюдена.

С учетом положений статей 154, 160, 161, 807, 808 ГК РФ суд приходит к выводу, что Бураков М. В. согласился с положениями договора займа.

В ходе судебного заседания ответчик согласованные с истцом условия договора займа не оспаривал.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац первый пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела Бураков М. В. выразил свое несогласие с размером долга, указав, что сумма должна быть меньше на 10 000 - 15 000 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В противоречие приведенным положениям статьи 56 ГПК РФ ответчиком в обоснование его довода о том, что сумма долга должна быть меньше, не было представлено ни одного доказательства.

В отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих факт возвращения заемщиком займодавцу части суммы долга, суд не может признать обоснованной позицию ответчика о том, что сумма долга должна быть меньше на 10 000 - 15 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что Бураков М. В. не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа от 02.12.2018, а именно, не вернул сумму займа в размере 144 000 руб. ни в установленный в договоре срок (до 31.12.2018), ни до настоящего времени.Учитывая указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 144 000 руб.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день вынесения решения суда (02.07.2020).

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку сумма займа должна была быть возвращена ответчиком 31.12.2018, то расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится судом со дня, следующего за указанной датой, то есть с 01.01.2019 включительно.

Размеры ключевой ставки в период с 01.01.2019 включительно по 02.07.2020 включительно отражены в соответствующей информации и информационных сообщениях Банка России и опубликованы в том числе на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» (https://www.cbr.ru) по URL-адресу: https://www.cbr.ru/hd_base/keyrate.

Формула расчета: «размер основного долга» x «количество дней просрочки» x «ключевая ставка» / «количество дней в году» = «размер процентов».

При сумме основного долга в размере 144 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 включительно по 02.07.2020 включительно составляют:

Размер основного долга (руб.)	Период просрочки	Количество дней просрочки	Ключевая ставка (% годовых)	Количество дней в году	Размер процентов (руб.)
с (включительно)	по (включительно)
144 000	01.01.2019	16.06.2019	167	7,75	365	5 106,08
144 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	365	1 242,74
144 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	365	1 201,32
144 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	365	1 353,21
144 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	365	1 256,55
144 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	365	394,52
144 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	366	983,61
144 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	366	1 817,70
144 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	366	1 211,80
144 000	22.06.2020	02.07.2020	11	4,50	366	194,75
Всего: 14 762,28 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 включительно по 02.07.2020 включительно, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 14 762,28 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Как следует из содержания чека-ордера от 19.12.2019, Парфёновой Н. А. была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 4 080 руб. (л. д. 5).

Указанная сумма, в силу приведенных положений ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу положений пункта 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Цена настоящего иска составляет 158 762,28 руб. (сумма займа (144 000 руб.) + проценты за пользование чужими денежными средствами (14 762,28 руб.)).

Размер госпошлины, рассчитанный из указанной суммы в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с учетом правила об округлении, установленного пунктом 6 статьи 52 НК РФ, равен 4 375 руб. (3 200 руб. + (2 % x (158 762,28 руб. - 100 000 руб.))).

Следовательно, размер недоплаченной госпошлины составляет 295 руб. (4 375 руб. - 4 080 руб.).

Указанная сумма, в силу приведенных положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парфёновой Натальи Анатольевны к Буракову Максиму Викторовичу удовлетворить.

Взыскать с Буракова Максима Викторовича в пользу Парфёновой Натальи Анатольевны сумму займа в размере 144 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 762,28 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 080 руб.

Взыскать с Буракова Максима Викторовича в доход местного бюджета госпошлину в размере 295 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2020.

Судья    С. А. Юлбарисова