Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7310/2017 ~ М-1476/2017 от 13.02.2017

Дело № 2–7310/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2017 года г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинниковой ФИО7 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей,

установил:

Блинникова М.В. обратилась в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62586 рублей; взыскании излишне уплаченных по договору долевого участия денежных средств в сумме 109980 рублей; возложении на ответчика обязанности устранить выявленные при эксплуатации жилого помещения недостатки в квартире по адресу: <адрес>: отсутствие надлежащего примыкания створок окон ПВХ в комнате и кухне, неработающие дверные ручии створок окон ПВХ, наличие образования водянного конденсата в холодное время года на окнах ПВХ, отслоение прилегающего декоративного пластикового уголка в дверном проеме балконной двери; взыскании штрафа, судебных расходов.

Истец Блинникова М.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассматривать дело в свое отсутствие.

    Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» Бочаров Д.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

    Принимая во внимание то, что истец, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание для рассмотрения дела не явилась вторично, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайства не заявляла, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное гражданское дело.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    Гражданское дело по иску Блинниковой ФИО8 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

    Разъяснить истцу, что по её ходатайству, в случае представления ею доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено.

Председательствующий О.В. Михайлова