Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1496/2016 ~ М-100/2016 от 11.01.2016

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года

Дело № 2-1496/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

КОПИЯ

19. 04.2016 года

Подольский городской суд московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК «Архив -1» к Киселеву Д. Н. о возмещении ущерба, возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

       ГСК «Архив -1» обратился в суд с иском к Киселеву Д. Н. о возмещении ущерба в размере 143450 рублей, о возврате денежных средств в размере 410250 рублей.

        Свои требования истец мотивирует тем, чтов ДД.ММ.ГГГГ. бывший председатель ГСК «Архив-1» Киселев Д. Н. обещал обеспечить всех членов ГСК выносными счетчиками по небольшой цене, в связи, с чем произвел сбор денежных средств. Счетчики оказались морально устаревшие, год изготовления был такой, что они требовали очередной проверки. Стоимость счетчиков по мнению истца должна быть незначительна, а ответчик Киселев Д.Н. с членов ГСК собрал деньги по 1700 рублей с каждого. Все члены ГСК счетчиками не были обеспечены, а кто получил (30-32 человека), практически ими пользоваться не могут, так как «Энергосбыт» поставляет по одному тарифу, а счетчики двух тарифные.»

Счетчики ответчик Киселев Д.Н. приобрел в количестве 235 штук по цене 1000 руб. на сумму 235000 рублей; ящики 235 штук, по цене 400 руб. на сумму 94000 рублей; автоматы 235 штук по 150 руб. на сумму 35250 рублей; «дин-рейка» 28 штук, по цене 100руб. на сумму 2800 рублей, Светильники на ночное освещение заложены по смете 26 шт. по 1200 руб. на сумму 31200 руб.. Все приобретено за наличные деньги, от безналичного расчета ответчик Киселев Д.Н. отказался. Все приобреталось в фирме, которая не существует, нет указанного ИНН, нет счетов-фактур на товарные накладные. Адрес, указанный на товарных накладных не существует. Печать с другой фирмы «Квадро», у фирмы «Квадро» другой адрес и ИНН.

Представитель истца пояснил, что ответчик Киселев Д.Н. нанес материальный ущерб ГСК «Архив-1». Ущерб необходимо вернуть обществу. Ответчиком оформлены документы на покупку 235 шт. счетчиков, а фактически их оказалось 127 шт. (не хватает 108 шт.), ящики-щиты- 155 шт. (не хватает 80 ш.), автомат-выключатели - 212 шт. (не хватает 23 шт.), тем самым нанес ущерб на общую сумму 143450 руб.

Ответчиком не произведен возврат средств собранных на приобретение узлов учета электроэнергии и нового уличного освещения. Истец просит обязать Киселева Д.Н. возместить ущерб, нанесенный членам ГСК «Архив-1», в связи с чем представитель истца просит взыскать с ответчика собранные денежные средства на приобретение указанного имущества в размере 410250 рублей, а ГСК "Архив-1" готов возвратить Кисёлёву Д.Н. все что имеет в наличии: а именно, электрические. счетчики, ящики-щиты, автомат -выключатели, светильники и лампы к ним, запасные ключи от ящиков.( л.д.3-4).

      Истец : Представитель ГСК «Архив-1» председатель правления ГСК -Крылов В.С. в судебное заседание явился, исковые требованияподдержал в полном объеме.

       Ответчик: Киселев Д.Н. в судебное заседание явился. Исковые требования не признает в полном объеме, пояснив, что на основании решения общего собрания членов ГСК»Архив-1», в ГСК был осуществлен сбор денежных средств на приобретение счетчиков и комплектующего к ним оборудования. Счетчики приобретены в количестве 235 штук. При передачи финансово- бухгалтерской документации на узлы учета электроэнергии дел, председатель ГСК- Крылов В.С. принял по акту счетчики в количестве 235 комплектов.. Требования истца взаимоисключающие, поскольку истец просит взыскать ущерба в размере 143450 рублей, и одновременно заявляет о возврате денежных средств в размере 410250 рублей, собранных на покупку счетчиков, с готовностью отдать счетчики, которые остались у истца в наличие ему( ответчику).Ответчик также пояснил, что по заявлению ГСК Архив -1 проводились многочисленные проверки, уголовных дел в отношении него( ответчика) не возбуждалось. Никакого ущерба он( ответчик) ГСК не причинил.

       Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению.

        В судебном заседании установлено:

         ГСК Архив 1 является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке, деятельность которого регламентируется Уставом кооператива, утвержденным решением общего собрания кооператива от 2004 года.( л.д.75)

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

         Согласно п.4.1 Устава, органами управления Кооператива является общее собрание членов кооператива и Правление кооператива.

        Согласно п.4.3.3 Устава председатель кооператива без доверенности выступает от имени кооператива, подписывает финансовые документы, заключает договора от имени кооператива.

       Ответчик Киселев Д.Н. являлся членом ГСК Архив 1. На основании решения общего собрания членов ГСК «Архив-1» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Киселев Д.Н. был избран председателем правления ГСК»Архив-1». С ответчиком был заключен трудовой договор. Ответчик уволен с должности председателя правления ГСК Архив 1 с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9, 179 приобщенного гражданского дела №).

       В обосновании заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что при исполнении обязанностей председателя Правления ГСК Архив-1 ответчиком кооперативу причинен ущерб в размере 143450 рублей в связи с фальсификацией платежных документов по приобретению электросчетчиков и комплектующего к ним оборудования, а также счетчики приобретены по завышенной цене. В ГСК отсутствуют счетчики в количестве 108 штук.

Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу действующего законодательства истец обязан представить доказательства причинения ответчиком ущерба истцу.

Из представленных суду доказательств следует, что по факту обращения председателя правления ГСК Архив-1 Крылова В.С. о приобретении электрооборудования по завышенным ценам, о фиктивности финансовой отчетности органами полиции проводились проверки в ДД.ММ.ГГГГ году. Данные проверки окончены отказом в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика Киселева Д.Н., что подтверждается материалами дела - копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ( л.д.48-52 ).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проведенной проверки в действиях ответчика не установлен факт фальсификации документов, и причинения ущерба членам ГСК Архив-1.( л.д.51).

Из объяснений ответчика усматривается, что в отношении него не возбуждалось уголовных дел. Указанные обстоятельства не отрицал и представитель истца.

Имеющаяся в материалах копия справки эксперта ( л.д.110) не может служить доказательством причинения ответчиком ущерба, поскольку согласно данным изложенным в справке, на установку узлов учета электроэнергии с владельцев гаражей ГСК Архив было собрано 397590 рублей( по данным ГСК). Затрачено на приобретение -389550 рублей, разница составляет 8040 рублей. Между тем, недостачи денежных средств в кассе ГСК не имеется.

Доводы истца о том, что в ГСК в наличие отсутствует часть счетчиков и комплектующих к ним деталей на сумму 143450 рублей, отраженных в указанной справке ( л.д.110), доказательством причинения ущерба истцу со стороны ответчика не является.

К материалам дела приобщен акт передачи документации и имущества ГСК Архив-1 от бывшего председателя правления ГСК Киселева Д.Н. вновь избранному председателю ГСК Крылову В.С. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 7 указанного акта ответчиком передано 235 комплектов узлов учета эл.энергии. Акт подписан вновь избранным председателем правления ГСК- Крыловым В.С. ( л.д.166). Подпись свою в акте представитель истца -Крылов В.С. не оспаривает, пояснив, что подпись возможно его, однако поясняет, что узлы учета не принимал.( л.д.       ). Суд не может согласиться с доводами истца по следующим обстоятельствам.

Согласно представленному истцом акту от той же даты - ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.104 оборот), подписанному председателем Правления ГСК Крыловым В.С., председатель Правления ГСК указывает, что не может принять 214 комплектов узлов электросвязи со ссылкой на отсутствие товарных накладных и иной документации, при этом ссылки на отсутствие самих счетчиков нет. Кроме того, в представленном акте( л.д.104) отсутствует подпись ответчика Киселева Д.Н. как передающей стороны.

Истцом также представлена копия акта от ДД.ММ.ГГГГ по которой председателем правления ГСК Крыловым В.С. приняты от Киселева Д.Н. паспорта на 51 счетчик, при этом председателем правления ГСК сделана запись, что счетчики, ящики, светильники, лампы председатель правления ГСК не принимает, со ссылкой на отсутствие товарных накладных и иной документации, а также потому, что ответчик отказался ставить счетчики, сгрузив счетчики в «дежурку», при этом ссылки на отсутствие самих счетчиков и оборудования к ним нет.( л.д.105-105 оборот)

      Из обстоятельств дела усматривается, что ответчик, производил сбор денежных средств для приобретения электрооборудования на основании решения общего правления членов ГСК «Архив 1» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 46 приобщенного гражданского дела №).

       В материалы дела представлены данные бухгалтерского учета, и Акт проверки финансово-хозяйственной деятельности ГСК Архив-1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.112-155), согласно которых ревизионной комиссии представлены расходные и приходные документы в том числе счета-фактуры и другие)( л.д.115). На момент проверки -ДД.ММ.ГГГГ ревизионной комиссией нарушений финансово -хозяйственной деятельности ГСК Архив-1 не выявлено.

     Анализируя в совокупности представленные доказательства, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации ущерба истцу в размере 143450 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика истцу причинен ущерб на указанную сумму.

          Отказывая в иске ГСК Архив-1 к ответчику о возложения обязанностей на ответчика возврата денежных средств в размере 410250 рублей с передачей электросчетчиков от ГСК Архив-1 ответчику, суд исходит следующего.

     Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

             В обосновании заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что приобретенные счетчики оказались «морально устаревшими, требуют очередной поверки» ( л.д.1). Между тем, из объяснений самого представителя истца усматривается, что счетчики ответчик приобрел ( л.д.53), часть приобретенных счетчиков для членов ГСК установлены и работоспособны до настоящего времени ( л.д.53). Иных доказательств, подтверждающих свои доводы о том, что приобретенные ответчиком в период 2011 - 2012 году счетчики для нужд ГСК были непригодны к установке и эксплуатации, суду не представлено.

Учитывая, что истец в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил суду достаточных и достоверных доказательств размера ущерба, убытков, противоправности поведения ответчика и вины ответчика в возникновении ущерба, причинной связи между наступившими для истца негативными последствиями и виновными действиями ответчика, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         В исковых требованиях ГСК «Архив -1» к Киселеву Д. Н. о возмещении ущерба в размере 143450 рублей, возврате денежных средств в размере 410250 рублей отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий: подпись