Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2017 ~ М-93/2017 от 10.04.2017

Дело № 2-117/2017

       Р Е Ш Е Н И Е         Именем Российской Федерации

       18 мая 2017 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.,

при секретаре Макаровой А.Ф.,

с участием представителя истца Лапшовой Е.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области дело по иску

Харитонова И.Ю. к Администрации муниципального образования сельское поселение Малышевское Селивановского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

Харитонов И.Ю. обратился в Селивановский районный суд с иском к администрации МО СП Малышевское Селивановского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В заявлении указано, что истец является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № приобретенного на основании приказа главы Красноушинского сельского округа администрации Селивановского района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ., земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., приобретенного на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного в простой письменной форме между МО Селивановский район и истцом Харитоновым И.Ю., а также расположенного на земельном участке жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, не получив разрешение на строительство, реконструкцию, истец произвел реконструкцию жилого помещения (Лит А 1 по плану строения), продлив его в сторону огорода на 2,72 кв.м., кроме того утеплил помещение мансардного этажа. После реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м., жилая - до <данные изъяты>.м. В настоящее время работы по реконструкции дома окончены, объект строительства соответствует градостроительным регламентам по виду разрешенного использования объектов капитального строительства и предельным параметрам разрешенного строительства, не представляет угрозы жизни и здоровью людей при правильной эксплуатации. Однако, истец лишен возможности ввести данный объект в эксплуатацию ввиду отсутствия строительного разрешения на реконструкцию дома со строительством жилой пристройки.

Истец Харитонов И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Лапшова Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Харитонова И.Ю., подтвердила доводы, изложенные в иске, пояснив, что истец, являясь собственником земельных участков и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, без получения строительного разрешения произвел в ДД.ММ.ГГГГ реконструкцию жилого дома, пристроив к нему жилую пристройку, продлив его в сторону огорода на 2, 72 кв.м., кроме того, утеплил помещение мансардного этажа. После реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м., жилая - до <данные изъяты> кв.м. В настоящее время все строительные работы завершены, имеется справка о соответствии жилого помещения после его реконструкции всем необходимым стандартам и нормам, строение не представляет угрозы жизни и здоровью людей. При обращении в администрацию ему в получении акта ввода дома в эксплуатацию после его реконструкции было отказано, поскольку отсутствует строительное разрешение, в связи с чем, он лишен возможности зарегистрировать свои права на принадлежащий ему дом после произведенной реконструкции.

Представитель ответчика администрации МО СП Малышевское Селивановского района, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что возражений по иску не имеет, просит принять решение на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, последний вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 31 Постановления Пленума N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 указанного выше Постановления Пленума предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиций Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Харитонов И.Ю. является собственником земельного участка по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № приобретенного на основании приказа главы Красноушинского сельского округа администрации Селивановского района Владимирской области        № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ; собственником земельного участка площадью <данные изъяты>.м. по адресу <адрес>, за домом 25, с кадастровым номером № приобретенного на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного в простой письменной форме между МО Селивановский район и истцом Харитоновым И.Ю., что подтверждается копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствами о государственной регистрации прав серии 33               № от ДД.ММ.ГГГГ и серии 33 № от ДД.ММ.ГГГГг. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), свидетельствами о государственной регистрации прав серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ на указанных земельных участках Харитонов И.Ю. построил жилой дом с мансардой площадью <данные изъяты> кв.м. на месте снесенного дома, на основании постановления главы Селивановского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении из категории жилых домов и снятии с учета <адрес>» и разрешения на строительство № (л.д. 22-23), зарегистрировав своё право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, постановлением главы Селивановского района № от ДД.ММ.ГГГГ, копией градостроительного плана.

В ДД.ММ.ГГГГ не получив разрешение на строительство (реконструкцию) дома, истец произвел реконструкцию, принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, (помещение лит. А1 по плану строения), увеличив строение в сторону огорода на <данные изъяты> кв.м., кроме того, утеплил помещение мансардного этажа. После реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась до 162,2 кв.м., жилая - до <данные изъяты> кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом жилого дома, выполненным Меленковским филиалом ГУП Владимирской области Бюро технической инвентаризации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно реконструируемый объект капитального строительства (жилой дом), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным регламентам по виду разрешенного использования объектов капитального строительства и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции на данном участке, установленным в «Правилах землепользования и застройки муниципального образования сельское поселение Малышевское Селивановского района Владимирской области», утвержденных решением Селивановского районного Совета народных депутатов от 25.02.2015 года № 19. Самовольно реконструированный объект капитального строительства (жилой дом) при правильной эксплуатации не представляет угрозы жизни и здоровью людей.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования      Харитонова И.Ю. подлежащими удовлетворению, поскольку произведенная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведена в доме, расположенном на принадлежащем истцу земельном участке, без нарушений градостроительных, строительных, санитарных норм и правил и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает обоснованным признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м. за Харитоновым И.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 193, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░