Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-621/2021 от 15.07.2021

дело № 1-621/2021

сл.№ 12101300001000362

УИД: 41RS0001-01-2021-007743-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                         5 августа 2021 года

        Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Домашевской Д.А.,

при секретаре Нагорной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В.,

    подсудимой Михайловой М.В.,

защитника – адвоката Мукт М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михайловой Марины Вячеславовны, <данные изъяты>, несудимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Михайлова, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак №, от участка местности, расположенного в 10 метрах от правого подъезда <адрес>, до участка местности, расположенного в 60 метрах от правого торца <адрес>, где была задержана сотрудниками полиции. В период времени с 03 часов 51 минут по 3 часа 59 минут, находясь в ГБУЗ «Камчатском наркологическом диспансере» по <адрес> не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая Михайлова виновной себя в предъявленном обвинении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, полностью признала и в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Судом установлено, что Михайлова осознает характер, последствия заявленного и поддержанного её защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Возражений от государственного обвинителя не поступило.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

Доказательства, указывающие на виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, в материалах уголовного дела имеются.

С учетом изложенного, суд находит обвинение Михайловой в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует её действия по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что Михайлова не судима (л.д. 81-83).

По месту жительства на профилактическом учете не состоит, жалоб и заявлений не поступало, в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечена не была, привлекалась к административной ответственности (л.д. 91).

По месту работы характеризуется положительно, позитивна, инициативна, предприимчива, прислушивается к мнению коллег и начальства, дисциплинарным взысканиям не подвергалась, доброжелательна, вредных привычек не имеет (л.д.96)

По месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, как воспитанная, интеллигентная, культурная, общительная (л.д. 97).

Принимая во внимание, что подсудимая на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края и ГУ «Луганской Республиканской клинической психоневрологической больницы» не состоит (л.д. 98,99,101), в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующих о наличии у неё заболеваний психики, суд считает её способной нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 36-39, 95).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Михайловой необходимо назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку с учетом имущественного положения подсудимой, размера его дохода, наличия на иждивении малолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, назначение такого вида наказания поставит Михайлову и ее семью в затруднительное материальное положение.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Михайловой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 4 Постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Из изложенного следует, что для освобождения от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ недостаточно деятельного раскаяния, необходимо, чтобы лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник в обоснование деятельного раскаяния Михайловой, недостаточны. Признание Михайловой своей вины, раскаяние в содеянном без совершения действий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не свидетельствует о её деятельном раскаянии. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, ранее им неизвестную. По мнению суда, в рассматриваемом случае признательные показания Михайловой при наличии неопровержимых улик преступной деятельности не могут быть оценены как активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защитника и прекращения производства по делу в отношении Михайловой в связи с деятельным раскаянием.

По тем же основаниям суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд считает необходимым автомобиль «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку Михайловой М.В., оставить у неё как у законного владельца (л.д. 51).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мальцевой в размере 7200 рублей за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании, согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлову Марину Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ, части 1 статьи 36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак №, оставить у Михайловой М.В.

Процессуальные издержки в сумме 7200 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий                    подпись                  Д.А. Домашевская