Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-844/2016 ~ М-652/2016 от 12.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2016 года                                    г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Двоеглазов И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 844/2016 по иску Тагильцевой ЕА к ООО «Завод универсальных трансформаторов» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:    

Тагильцева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Завод универсальных трансформаторов» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец требования мотивирует тем, что с . . . она работала в ООО «Завод универсальных трансформаторов» юрисконсультом, в соответствии с трудовым договором. . . . истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию с . . . . . . истец уволена по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, но до настоящего времени ответчиком ей не выплачена заработная плата, компенсация за отпуск. Кроме того, ответчиком при увольнении истца не были выданы установленные законом документы. В связи с чем истец просит выдать ей справку 2-НДФЛ и взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Предварительное судебное заседание назначалось на 10.05.2016 года, в предварительное судебное заседание истец Тагильцева Е.А. и представитель ООО «Завод универсальных трансформаторов» не явились, причину неявки суду не сообщили, были извещены надлежащим образом судебными повестками о дате и времени судебного заседания.     Судебное заседание было назначено на 01.06.2016 г., истец Тагильцева Е.А. вновь не явилась в судебное заседание, причину неявки суду не сообщила, была извещена надлежаще судебной повесткой о дате и времени судебного заседания.

    Представитель ответчика ООО «Завод универсальных трансформаторов» Ращупкина Е.П. не настаивала на рассмотрении гражданского дела.

    Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Принимая во внимание то, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд исковое заявление оставляет без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Тагильцевой ЕА к ООО «Завод универсальных трансформаторов» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения. Кроме того, оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными требованиями.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Полевской городской суд.

    Определение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья                            И.А. Двоеглазов