Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3967/2013 ~ М-3374/2013 от 11.07.2013

Дело № 2-3967/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2013 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ракчеева ФИО8 к Булах ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Ракчеев С.В. обратился в суд с указанным иском, обосновав свои требования тем, что проживает в спорной квартире по договору социального найма. Его бывшая жена Булах Ю.А. зарегистрирована в квартире, но с 2008 г. в ней не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, своими действиями расторгла договор социального найма (л.д. 5-7).

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Ортман Е.А. (л.д. 12) иск поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснив, что в период брака стороны проживали у истца, после регистрации ответчицы в квартире она перестала в ней появляться, истец проживанию ответчицы в квартире не препятствовал.

Булах Ю.А. в судебное заседание не явилась, место ее пребывания неизвестно (л.д. 27). В соответствии со ст.ст. 50, 119 ГПК РФ суд рассматривает дело в ее отсутствие с участием представителя Шульгиной В.В.

Третье лицо – Администрация г.п. Фряново ЩМР МО - в судебное заседание не явилось, извещено, просило рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 30).

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Ракчеева С.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно материалам дела - Ракчеев ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и его бывшая жена Булах ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы на основании договора социального найма в <адрес>.

Эти обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, подтверждающей факт регистрации истца и ответчицы в спорной квартире соответственно с 2004 и 2008 г.г., свидетельством о расторжении брака (л.д. 8, 9).

Ссылаясь на непроживание ответчицы в спорной квартире и неисполнение обязанностей по договору соцнайма, истец просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением.

По смыслу закона, по делам такой категории должно быть установлено, что ответчик добровольно выехал из занимаемого по договору социального найма помещения в другое постоянное место жительства и своими действиями расторг договор социального найма.

Об этом, в частности, могут свидетельствовать: длительность его отсутствия по прежнему месту жительства, отсутствие его вещей в квартире по прежнему месту жительства, наличие у него другого места жительства, вступление его в брак, наличие семьи, работы по новому месту жительства и т.д. (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Совокупности таких обстоятельств суд не установил. Так, из актов от 24.06.2013 г. и 31.07.2013 г. (л.д.14, 27) следует, что ответчица никогда в спорной квартире не проживала. Это противоречит утверждениям истца в иске и в судебном заседании о том, что ответчица в период брака проживала с ним в квартире (л.д. 5), и ставит под сомнение достоверность представленных актов.

Кроме того, договором соцнайма подтверждается, что 27.05.2013 г. ответчица вселилась с истцом в спорную квартиру (л.д. 15-17).

Доводы истца о том, что ответчица не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, опровергаются сведениями лицевого счета об отсутствии у нанимателей задолженности по ЖКУ (л.д. 10, 11).

Поскольку лицевые счета не разделены (раздельный порядок оплаты ЖКУ не установлен), суд не может сделать однозначный вывод об уклонении ответчицы от исполнения обязанностей по договору соцнайма.

Поскольку предметом спора является однокомнатная квартира, в которой затруднительно совместное проживание лиц, расторгнувших брак, это не исключает вынужденный характер непроживания Булах Ю.А. в спорной квартире.

Представленные истцом письменные пояснения свидетелей (л.д. 19, 20), судом отклонены как не имеющие юридической силы вследствие нарушения принципа непосредственного исследования доказательств такого рода в ходе судебного разбирательства (ч. 2 ст. 55, ст. 157 ГПК РФ).

Таким образом, вышеуказанные доказательства не позволяют однозначно установить: длительность срока и причины отсутствия ответчика в квартире, наличие у него какого-либо иного места жительства и добровольность его выезда в это место, вывоз им вещей с прежнего места жительства, а также другие юридически значимые обстоятельства.

На основании изложенного оснований для бесспорного вывода о расторжении ответчицей своими действиями договора социального найма указанной квартиры не усматривается.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин регистрируется по месту жительства при наличии правовых оснований пользования жилым помещением, в которое он вселяется.

Отсутствие такого права, установленное решением суда, влечет снятие гражданина с регистрационного учета на основании п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713.

Отказывая в признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд отказывает в удовлетворении требования о снятии ее с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в иске Ракчеева ФИО12 к Булах ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья Ю.С. Кудрякова