Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4/1-42/2016 от 04.05.2016

материал № 4/1-42/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                            31 мая 2016 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи     Исенко С.Н.,

при секретаре             Поповой Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Амельчука В.И.,

осужденного Екимова С.В.,

адвоката Ототюк Ю.Н., представившей удостоверение № 35 и ордер № 008565,

представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю Цвяткова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Екимова <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от наказания,

установил:

Екимов осужден:

по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июня 2014 года (с учетом постановления Президиума Камчатского краевого суда от 26 августа 2014 года) по ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 2, ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Камчатского края от 1 октября 2014 года по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июня 2014 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Камчатского края от 27 января 2015 года по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 13 Камчатского края от 1 октября 2014 года), к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Камчатского края от 27 мая 2015 года по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 13 Камчатского края от 27 января 2015 года), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока – 27 мая 2015 года, конец срока – 7 мая 2017 года (зачтено в срок отбытого наказания по приговору суда от 27 января 2015 года - с 8 сентября 2014 года по 27 января 2015 года, с 27 января по 27 мая 2015 года).

Наказание осужденный отбывает в колонии-поселении при ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю.

В суд от осужденного поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивированное тем, что вину признал и раскаялся в содеянном, соблюдает установленный порядок отбывания наказания, трудоустроен рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий КНС, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией колонии. 20 ноября 2015 года обращался с заявлением на разрешение работы по контрактной системе с оплатой труда 43000 рублей в ООО «<данные изъяты> поскольку небольшая оплата труда осужденных в колонии-поселении не обеспечивает оплату исполнительных документов. Заявление не было удовлетворено по причинам нехватки сотрудников, осуществляющих надзор за осужденными на выездных объектах, а также на основании ч. 1 ст. 103 УИК РФ, согласно которой каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. Кроме того, по его просьбе 17 февраля 2016 года дополнительно трудоустроен на 0,5 ставки подсобного рабочего обслуживающего персонала с целью получения дополнительного дохода для возмещения ущерба потерпевшим, который он ежемесячно выплачивает. Других источников дохода, находясь в колонии-поселении, не имеет. В условиях назначенного наказания предпринял все доступные способы для возмещения ущерба, причиненного преступлениями, а небольшая оплата труда осужденных - объективная причина незначительного размера возмещения ущерба. В случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроен в ИП <данные изъяты> с гарантированной оплатой труда 79000 рублей, и по совместительству в ИП <данные изъяты> на неполный рабочий день с оплатой труда 31000 рублей, с целью полного возмещения ущерба потерпевшим.

В судебном заседании осужденный ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям.

Адвокат в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, обратив внимание на то, что у осужденного имеется семья, место жительства, гарантии трудоустройства, что позволит в дальнейшем возместить ущерб потерпевшим по исполнительным листам.

Представитель ФКУ ИК-5 не возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что осужденный встал на путь исправления, характеризуется только, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а нахождение его вне изоляции от общества позволит в более короткие сроки возместить ущерб потерпевшим.

Прокурор, с учетом того, что возмещенная часть ущерба в сравнении с общей суммой исковых требований является незначительной, полагал необходимым в удовлетворении ходатайства отказать. Полагает, что факт трудоустройства осужденного в исправительном учреждении не свидетельствует о его исправлении. Просил принять во внимание мнение потерпевшего Гончаренко, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Потерпевшие о месте и времени судебного заседания извещены, в суд не прибыли, не просили рассмотреть ходатайство с их участием, свое отношение по ходатайству осужденного не высказали. Вместе с этим потерпевшая ФИО8 не возражала против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, указав в своем письме о целесообразности нахождения осужденного вне изоляции от общества, что будет способствовать скорейшему возмещению причиненного ущерба, а потерпевший ФИО5 полагал необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, подтверждением чего является телефонограмма, полученная от потерпевшего до начала рассмотрения ходатайства в суде.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании материалы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 15 УК РФ, совершенные осужденным преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Екимов отбыл более 1/3 срока назначенного наказания, что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ дает ему формальное право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных суду материалов следует, что 8 сентября 2014 года Екимов прибыл на участок колонии-поселения ФКУ ИК-5, где проявил положительное отношение к труду. С 12 ноября 2014 года по настоящее время трудоустроен рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту канализационно-насосной станции. С 5 по 29 декабря 2014 года работал слесарем-сантехником участка по стирке белья. С 17 декабря 2015 года по совместительству работает подсобным рабочим обслуживающего персонала. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. За добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях 5 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения (т. 1, ч. 2 л.д. 81, 99, 187, 207). Взысканий не имеет. На воспитательную работу реагирует правильно, делает для себя должные выводы. На профилактическом учёте не состоит. Конфликтных ситуаций не создавал, сам в них не участвовал. В общении с представителями администрации вежлив, корректен. В употреблении спиртных напитков, наркотических и психотропных веществ замечен не был. Социальные связи не утратил. Имеет иск о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в размере 4982994 рубля 58 копеек, из них за период отбывания наказания погашено 16400 рублей 94 копейки, что свидетельствует о принимаемых мерах по возмещению причиненного ущерба (т. 2, л.д. 13).

По заключению администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю Екимов характеризуется положительно, не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Согласно психологической характеристике, осуждённый сдержанный, немногословный, необщительный, остроумный, обладает лидерскими и организаторскими качествами. Принимает активное участие в проводимых психологической лабораторией мероприятиях. Обращается за консультацией по интересующим его вопросам. При положительном решении суда планирует трудоустроиться и выплачивать потерпевшим иск (т. 2, л.д. 14). Сведения, изложенные в психологической характеристике, в совокупности с вышеприведенными данными, характеризующими личность Екимова, не противоречат выводу администрации исправительного учреждения о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При принятии решения по ходатайству суд учитывает мнение потерпевшего ФИО5, возражавшего против удовлетворения ходатайства Екимова. Вместе с этим принимает во внимание мнение потерпевшей Коротковой, адвоката и администрации исправительного учреждения, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, а также то, что Екимов взысканий не имеет, трудоустроен, характеризуется положительно, принимает активные меры к погашению иска по приговору суда, намерен по освобождению трудоустроиться с целью скорейшего возмещения ущерба потерпевшим.

Давая оценку тому обстоятельству, что размер погашенных исковых требований в сравнении с общей суммой иска является незначительным, суд полагает необходимым отметить, что осужденный обращался с заявлением к администрации исправительного учреждения для получения разрешения на работу по контрактной системе с оплатой труда в ООО «<данные изъяты>», поскольку небольшая оплата труда осужденных в колонии-поселении не обеспечивает оплату исполнительных документов. Кроме того, по его просьбе дополнительно трудоустроен на 0,5 ставки подсобного рабочего с целью получения дополнительного дохода для возмещения ущерба потерпевшим, который он ежемесячно выплачивает, что подтверждено копиями лицевых счетов осужденного. В условиях исполнения назначенного наказания предпринял доступные способы для возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты, и считает возможным ходатайство Екимова об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы удовлетворить, возложив на осужденного исполнение в течение оставшейся не отбытой части наказания обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной Екимову С.В. в судебном заседании адвокатом Ототюк Ю.Н. на сумму 1320 рублей, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397 и 399 УПК РФ,

постановил:

ходатайство осужденного Екимова С.В. – удовлетворить.

Освободить Екимова <данные изъяты> от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Камчатского края от 27 мая 2015 года, условно-досрочно на 11 (одиннадцать) месяцев 6 (шесть) дней.

В течение оставшейся неотбытой части наказания возложить на Екимова С.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над его поведением и исправлением.

Разъяснить Екимову С.В., что в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой статьи 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Взыскать с Екимова <данные изъяты> в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 1320 (одна тысяча триста двадцать) рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ввиду его участия в судебном заседании по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                С.Н. Исенко