Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-227/2015 от 27.03.2015

Дело № 1-227/2015

следственный номер 550132

Строка 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                        28 апреля 2015 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре Алексеевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Кукушкиной И.В.,

подсудимого Олелея ФИО11.,

защитника – адвоката Надежкина Е.В., представившего удостоверение №194 и ордер №003172,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Олелея ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Олелей совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2.

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском, при следующих обстоятельствах:

Так он, 30 декабря 2014 года в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже торгового центра «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>, имея при себе банковскую карту № 5278, принадлежащую ОАО «Сбербанк России», а также зная, что банковской карте имеются денежные средства в размере 96040 рублей 08 копеек, принадлежащие потерпевшей ФИО2, решил тайно похитить денежные средства в сумме 96000 рублей.

Осуществляя задуманное, Олелей 30 декабря 2014 года в 18 часов 20 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь у банкомата ОАО «Сбербанк России», расположенного на первом этаже в торговом центре «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя тайно, ввел известный ему пин-код вышеуказанной карты, и получил наличные денежные средства в размере 5000 рублей. Далее, Олелей, 30 декабря 2014 года в 18 часов 25 минут, находясь у банкомата «Сбербанк России» на минус первом этаже торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, вставил в банкомат вышеуказанную банковскую карту, вел известный ему пин-код и получил денежные средства в размере 20000 рублей. После чего, Олелей прошел в торговый центр «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, подошел к банкомату «ОАО «Сбербанк России» расположенного в вышеуказанном торговом центре, где 30 декабря 2014 года в период с 18 часов 33 минуты до 18 часов 37 минут, воспользовавшись, что за его действиями ни кто не наблюдает, вставил в данный банкомат вышеуказанную банковскую карту, ввел известный ему пин-код и и получил наличные денежные средства в общем размере 71000 рублей.

Таким образом, Олелей в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 37 минут 30 декабря 2014 года тайно похитил со счета указанной банковской карты № денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО2, на общую сумму 96000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    Подсудимый Олелей согласился с обвинением, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

    Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

    Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном и квалифицирует его действия - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Олелея, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая при этом наличие в материалах уголовного дела объяснение Олелей, его признательные показания в ходе всего предварительного следствия (т. 1 л.д. 36-38), а также наличие малолетних детей (т. 1 л.д. 247, 159-160).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Органы предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Олелея, указали на совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании государственный обвинитель не поддержала данное указание.

С учетом позиции государственного обвинителя, обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимый не страдает алкоголизмом и не нуждается в принудительном лечении, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно справки, составленной УУП третьего отделения ОУУП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому на Олелей жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических веществ замечен не был, приводов не имел; (т. 1 л.д. 244) согласно справки составленной и.о. УУП ОП <данные изъяты> МО МВД РФ, Олелей проживал в <адрес> с 2004 года по 2012 года, обучался в «<данные изъяты>», особой тяги к занятиям не проявлял, активного участия в жизни школы не принимал, по характеру скрытый, не общительный, склонен к вранью, имелись нарекания по поводу поведения в быту и общественных местах, неоднократно приглашался на беседы, а также разбирательств на административной комиссии; (т. 2 л.д. 12) согласно характеристики, составленной Главой администрации МО СП «<данные изъяты>» Олелей характеризуется посредственно, постоянного места работы не имеет, работал сезонно в ООО «<данные изъяты>» на рыбзаводе, имелись нарекания по поводу его поведения в быту и общественных местах; (т. 2 л.д. 3)по прежнему месту учебы в МБОУ «<данные изъяты>» Олелей характеризуется положительно, как скромный, застенчивый, трудолюбивый подросток, с уважением относился к товарищам по классу. (т. 2 л.д. 6)

По данным ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УВД России, Олелей ранее не судим (т. 1 л.д.238-240).

Заключением судебной психиатрической комиссии экспертов № 244 от 27 февраля 2015 года (т. 1 л.д. 213-214) установлено, что Олелей по психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий в результате преступления, отношение подсудимого к содеянному, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд полагает возможным оказать ему доверие и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, возложив при этом на него исполнение определенных обязанностей и установив испытательный срок.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 177) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 95000 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению полностью, с учетом доказанности вины подсудимого Олелея.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия подсудимому Олелею адвокатом Марычевым Б.Г. на общую сумму 6600 рублей (т. 2 л.д. 19-20), а также в судебном заседании адвокатом Надежкиным Е.В. на сумму 5280 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                              П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Олелея ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Олелею ФИО14. наказание считать условным и установить испытательный срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Олелея ФИО15 исполнение определенных обязанностей: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и исправлением; - являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации; - трудоустроиться.

На основании п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Олелея ФИО16 от назначенного наказания.

Меру пресечения Олелею ФИО20 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО19 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Олелея ФИО18 в пользу ФИО2 95000 (девяносто пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – цифровой носитель с записью от 30 декабря 2014 года – хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле; куртку и шапку – хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому – вернуть ФИО7

Процессуальные издержки в сумме 11880 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий