Решение по делу № 2-1394/2017 ~ М-381/2017 от 12.01.2017

Дело №2-1206/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                            31 января 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кисюк Л.С.,

с участием:

- представителя истца Овчинникова М.А. - Васильева В.С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинникова М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный ежегодно оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Овчинников М.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее - ООО «Стройсервис», либо ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>., компенсации за неиспользованный ежегодно оплачиваемый отпуск в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов по изготовлению нотариальной доверенности <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № истец работал в ООО «Стройсервис» по совместительству в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию. Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ, долг за предприятием на конец месяца перед истцом составил <данные изъяты>. Ответчиком ООО «Стройсервис» до настоящего времени не предприняты меры для погашения задолженности перед истцом, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском. Учитывая, что истец испытывал нравственные страдания, обусловленные невыплатой ответчиком денежных средств, в силу ст. 237 ТК РФ взысканию с ответчика подлежит также моральный вред в сумме <данные изъяты>

Истец Овчинников М.А., представитель ответчика ООО «Стройсервис», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акт, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела, Овчинников М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работал по совместительству в ООО «Стройсервис» в должности <данные изъяты> В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору работнику установлен должностной оклад <данные изъяты>., к должностному окладу начисляется районный коэффициент в размере 15%.

С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между Овчинниковым М.А. и ООО «Стройсервис» прекращены на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих доводов истец представил трудовой договор, дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет о невыплаченной заработной плате в размере <данные изъяты>., справку о доходах за ДД.ММ.ГГГГ, расчетные листки организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ долг перед работником Овчинниковым М.А. составляет <данные изъяты>., включая компенсацию за неиспользованный ежегодно оплачиваемый отпуск в размере <данные изъяты>..

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что в день увольнения истца выплата всех сумм, причитающихся Овчинникову М.А. от работодателя ООО «Стройсервис», не произведена.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч.2 ст.22 ТК РФ).

Ответчиком ООО «Стройсервис» доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, приведенные выше нормы права, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая, что неправомерные действия ответчика, обусловленные отказом в выплате причитающихся истцу денежных средств, повлекли нравственные страдания для истца, в его пользу в силу ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. с учётом фактических обстоятельств нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с частью статьи 98 ГПК РФ, статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждаются расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на изготовление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание требования разумности, справедливости, сложность дела, учитывая, что требования истца удовлетворены судом частично, суд находит подлежащими взысканию требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.. В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по изготовлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчика ООО «Стройсервис» подлежит взысканию в доход муниципального образования г.Тюмени государственная пошлина в размере <данные изъяты> от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинникова М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный ежегодно оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в пользу Овчинникова М.А. задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.; расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Стройсервис» в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.02.2017.

Судья: Н.А. Малишевская