Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1619/2016 ~ М-743/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-1619/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 16 марта 2016 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     Шахурова С.Н.,

при секретаре         Белоглазовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Чистая монета» к Миклашевичу С.О. о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чистая монета», обратилось в суд с иском к Миклашевичу С.О. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чистая монета» и Миклашевичем С.О. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 9 000 руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 2% ежедневно. В целях обеспечения возврата суммы займа. Заёмщик свои обязательства по договору займа не исполнил, нарушил сроки платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 91 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 9 000 руб., проценты за пользование займом – 80 000 руб., пени в размере 2 000 руб., взыскать с ответчика 2 930 руб. в возврат госпошлины.

Представитель ООО «Чистая монета» Хритоненкова Е.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном в материалы дела ходатайстве просит суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Миклашевич С.О. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах его неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, изложенного в судебном заседании, суд определил возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чистая монета» и Миклашевичем С.О. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 9 000 руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 2% ежедневно (л.д.19-20).

В целях обеспечения возврата суммы займа. Заёмщик свои обязательства по договору займа не исполнил, нарушил сроки платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 91 000 руб.

Согласно п. 1.2 Договора, займ предоставляется на срок 14 календарных дней с датой возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Чистая монета» исполнило свои обязательства в полном объеме. Факт выдачи займа в сумме 9 000 руб., подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6 договора, при просрочке исполнения обязанности заёмщика по возврату суммы займа в срок, установленный договором, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1 500 руб. за первый день просрочки, пени в размере 2,5% от общей суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки, начиная со второго дня просрочки и 5 000 руб. начиная с 14 календарного дня просрочки.

Сведений о том, что стороны оспаривают заключенный договор, у суда не имеется и сторонами не представлено.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства в установленные сроки.

Ответчиком предусмотренные договором обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 91 000 руб. - задолженность по договору займа в размере 9 000 руб., проценты за пользование займом – 80 000 руб., пени в размере 2 000 руб.

При этом, уважительных причин неуплаты кредита заёмщик также суду не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Чистая монета» о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств погашения вышеуказанных сумм в нарушение ст.56, 57 ГПК РФ суду не предоставил, сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию с Миклашевича С.О. в пользу ООО «Чистая монета».

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Чистая монета» удовлетворить.

Взыскать с Миклашевича С.О. в пользу ООО «Чистая монета» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 руб., проценты за пользование займом – 80 000 руб., пени в размере 2 000 руб.

Взыскать с Миклашевича С.О. в пользу ООО «Чистая монета» 2 930 руб. в возврат госпошлины.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      С.Н. Шахуров