Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2110/2022 (2-7444/2021;) ~ М-5800/2021 от 17.12.2021

        дело №

        УИД: 24RS0№-17

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года                                                      г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Слинявчук Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Турову Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился с иском к Турову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 16.04.2015 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Туровым Н.А. было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 167 700,00 руб. под 25 % годовых сроком возврата кредита 16.04.2022. Указанное кредитное соглашение было заключено посредством подписания ответчиком анкеты-заявления на оформление кредита, что явилось офертой, акцептом которой послужили действия банка по осуществлению эмиссию международной карты с проведением безналичных расчетов должником товаров и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передачи ее ответчику, а также по открытию ему счета №. Подписав заявление-анкету, клиент согласился с правилами предоставления кредита и параметрами кредита. Обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку ежемесячного платежа, чем нарушал условия кредитного соглашения, в связи с чем, по состоянию на 04.12.2021 задолженность составила 265 167,56 руб., из которых: 175 851,15 руб. – сумма основного долга, 89 316,41 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.04.2015 по 04.12.2021.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит взыскать с Турова Н.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению от 16.04.2015года № в размере 265 167,56 руб., из которых: 175 851,15 руб. – сумма основного долга, 89 316,41 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.04.2015 года по 04.12.2021 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 851,68 руб.

В судебное заседание представитель истца «ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - Баталова О.В. (доверенность от 03.11.2021 года №) не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Туров Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

    Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как видно из материалов дела, 16.04.2015 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (после изменения организационно–правовой формы ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») заключено кредитное соглашение №, путем подписания анкеты–заявления.

В соответствии с анкетой–заявлением банк осуществил эмиссию международной карты с проведения безналичных расчетов должником товаров и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал должнику, открыл должнику счет №, предоставил кредит в сумме 176 700,00 руб. под 25 % годовых сроком на 84 месяца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий пени при нарушении сроков возврата кредита начисляются в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий заемщик обязался уплачивать ежемесячный платеж в соответствии с графиком платежей.

Как следует из расчета, представленного истцом, выписки из фактических операций по кредитному договору задолженность ответчика по состоянию на 04.12.2021 задолженность составила 265 167,56 руб., из которых: 175 851,15 руб. – сумма основного долга, 89 316,41 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.04.2015 года по 04.12.2021 года.

Поскольку ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, с него надлежит взыскать просроченную задолженность по кредитному соглашению от 16.04.2015 № в размере 265 167,56 руб., из которых: 175 851,15 руб. – сумма основного долга, 89 316,41 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.04.2015 года по 04.12.2021 года.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который был отменен мировым судьей судебного участка № в Свердловском районе г.Красноярска, законом не урегулирован, суд приходит к выводу о том, что, исходя из ч. 4 ст. 1 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в связи с чем, уплаченная ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» государственная пошлина в сумме 2 924,03 руб. на основании платежного поручения от 03.12.2021 года №84166, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

При таких обстоятельствах, согласно представленным платежным поручениям от 03.12.2021 года № на сумму 2 924,03 руб., а также от 03.12.2021 года № на сумму 2 927,65 руб., истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в общей сумме 5 851,68 руб., которые подлежат взысканию с Турова Н.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Турову Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Турова Николая Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору в размере 265 167,56 руб., из которых: 175 851,15 руб. – сумма основного долга, 89 316,41 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.04.2015 года по 04.12.2021 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 851,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : судья:                                                      Т.П. Смирнова

Мотивированное решение составлено: 04.03.2022г.

Председательствующий : судья:                         Т.П. Смирнова