Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3467/2016 ~ М-2609/2016 от 13.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

19 августа 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Петкович И.И. к ТУ ФАУГИ по МО, к Администрации г/п <...> Раменского муниципального района по Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петкович И.И. обратился в суд с иском, который был уточнен, к ТУ ФАУГИ по МО, к Администрации г/п <...> Раменского муниципального района по Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства.

В обоснование иска указал, что <дата> между Герасимовой М.А. и Петкович И.И. было заключено соглашение о задатке и оформлена расписка о получении денежных средств в счет предстоящего договора купли-продажи. Петкович И.И. передал в собственность денежные средства по предстоящему договору купли-продажи денежные средства в размере <...> руб. Герасимовой М.А. Герасимова М.А. передала в пользование истца земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Основной договор не подписывался сторонами по причине частых болезней Герасимовой М.А. и присутствием взаимного доверия между сторонами. Фактически земельный участок был передан во владение Петкович И.И., с этого времени Петкович И.И. стал использовать земельный участок. <дата> между Герасимовой М.А. и Петкович И.И. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Волеизъявление Герасимовой М.А. на подписание и регистрацию договора купли-продажи подтверждается выданной нотариальной доверенностью. <дата> Герасимова М.А. умерла. Согласно сообщения Московской областной нотариальной палаты от <дата> наследственное дело к имуществу Герасимовой М.А. не заводилось. Истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд, поскольку в ином порядке признать право собственности на земельный участок, не представляется возможным.

Ответчик Администрация г/п <...> – представитель не явился, извещены, представили письменные возражения, которыми в удовлетворении заявленных требований просили отказать ( л.д. 17-20, 35-36).

Ответчик ТУ ФАУГИ по МО – представитель не явился, извещены в надлежащем порядке, возражений по иску не представили.

Третье лицо Управление Росреестра по МО – представитель не явился, извещен, возражений по иску не представили.

Третье лицо СНТ «<...>», не явились, извещены, возражений по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, приобщенного дела <номер> находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, Герасимовой М. А. на основании Постановления Главы администрации пос. <...> от <дата> <номер> принадлежал земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю рег. запись <номер> от <дата> ( л.д. 6-7), выпиской из ЕГРП от <дата> ( л.д. 27), делом правоустанавливающих документов ( л.д.46-89). <дата> Герасимова М.А. и Петкович И.И. заключили предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка, согласно которого должны были заключить в срок до <дата> основной договор купли-продажи земельного участка. Цена договора составила <...> руб. ( л.д. 10). Предварительный договор содержит все условия основного договора. Обязанность по передачи денежных средств Петкович И.И. выполнена, что подтверждается распиской от <дата>, согласно которой Герасимова М.А. получила от Петкович И.И. денежные средства в размере <...> руб. ( л.д. 11). Основной договор между сторонами заключен не был. Согласно справки Раменского Управления ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области от <дата> ( л.д. 109) Герасимова М. А. умерла <дата> Согласно сообщения Московской областной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу Герасимовой М.А. не заводилось ( л.д. 8). Герасимова М.А. являлась членом СНТ «<...>», что подтверждается выданной членской книжкой (л.д. 105-108), из которой следует, что и после смерти Герасимовой М.А. вносились членские взносы.

Доводы истца о том, что земельный участок фактически был приобретен у Герасимовой М.А. по договору купли-продажи, используется им с момента его передачи, истцом оплачиваются членские взносы, подтверждается и показаниями свидетеля.

Так свидетель Мурко Т.А. показала, что была знакома с Герасимовой М.А. с <дата> года, так как проживала с ней в одном поселке. В настоящее время она является супругой Петкович И.И., но с Герасимовой М.А. была знакома еще до встречи с Петкович И.И. Со слов Герасимовой М.А. ей было известно, что земельный участок, расположенный в СНТ «<...>» был продан ей. Данный земельный участок она не использовала, за земельный участок получила денежные средства. В последующем ей стало известно, что данный земельный участок она продала Петкович И.И., который пользовался и владел земельным участком, платил за Герасимову М.А. членские взносы, однако оформить земельный участок в собственность не успел, так как в <дата> году Герасимова М.А. умерла. Наследников к имуществу Герасимовой М.А. в отношении земельного участка не имеется, права на земельный участок никем заявлены не были.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснения свидетеля согласуются и с представленными суду письменными доказательствами.

Таким образом, при жизни Герасимова М.А. продала Петкович И.И., принадлежащей ей по праву собственности земельный участок, получив за продажу денежные средства. Фактически земельный участок был передан Петкович И.И. и используется им по настоящее время. Заключенный между сторонами договор был исполнен.

Петкович И.И. обратился с настоящим иском о признании за ним право собственности на спорный земельный участок.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствие с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что государственная регистрация договора купли-продажи спорного имущества произведена не была, в связи с чем в состав наследственного имущества земельный участок включен не был, наследники продавца земельного участка не установлены.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При рассмотрении настоящего иска, суд установил, что продавец Герасимова М.А. имела право на отчуждение спорного имущества по договору купли-продажи, предмет и цена которого определены, что спорное имущество фактически передано Петкович И.И., который с момента передачи имущества, то есть начиная с <дата> года осуществлял в отношении него права владения и пользования им, исполнял обязательства по оплате. Однако, в связи со смертью Герасимовой М.А. <дата>, заключенный договор не был зарегистрирован. При заключении договора купли-продажи земельного участка между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, форма договора, установленная законом, соблюдена, в связи с чем, договор является обязательным для сторон.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, судом установлено, что в состав наследства умершей Герасимовой М.А. не входит вышеуказанное недвижимое имущество, поскольку было отчуждено еще при жизни.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект нарушает права истца и не позволяет ему в полной мере осуществлять правомочия собственника, поскольку единственным доказательством наличия права является государственная регистрация.

В силу ст. 56 ГПК РФ истец представил надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований, ответчики в нарушение указанной нормы права, возражений и доказательств, опровергающих доводы истца не представили. Иск заявлен законно и обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петкович И.И. – удовлетворить.

Признать за Петкович И.И. право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства.

Настоящее решение является основанием регистрации права и внесения соответствующей записи в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья