Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1697/2017 от 24.07.2017

Дело № 12-1697/17

(в районном суде № 5-441/17) Судья Кузнецова А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 27 июля 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2017 года в отношении

ЯКОВЛЕВОЙ Н. Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в Санкт-Петербурге по адресу: Придорожная аллея, <адрес>, проживающей в Санкт-Петербурге по адресу: Горелово, <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2017 года Яковлева Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вина Яковлевой Н.Н. установлена в том, что она управляла транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

13 августа 2016 года в 14 часов 45 минут Яковлева Н.Н. управляла автомобилем «Ауди Q5» с государственными регистрационными знаками №..., двигаясь по пр.Энгельса в направлении от ул.Манчестерской в сторону Светлановской площади в Санкт-Петербурге, в нарушение п.2.7 ПДД РФ находилась в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и напротив д.27 по пр.Энгельса стала участником ДТП, совершив столкновение с автомобилем «Шевроле Авео» с государственными регистрационными знаками №... под управлением водителя <...> СМ.

Защитник Яковлевой Н.Н. Журавков И.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что изложенные в постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям КоАП РФ. Так, в нарушение положений ст.27.12.1 КоАП РФ, регламентирующей порядок направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, такай протокол в материалах дела отсутствует, сведений о его составлении должностными лицами не имеется. При этом достаточные основания полагать, что в момент управления транспортным средством Яковлева Н.Н. находилась в состоянии опьянения, не представлены. Справка из Елизаветинской больницы доказательством по делу признана незаконно, поскольку Яковлева Н.Н. не была уведомлена о заборе у нее крови для проведения такого исследования, код пробирки ей сообщен не был, сведения о группе крови в анализе отсутствуют, что свидетельствует о возможной принадлежности биологического материала иному лицу. Заключение эксперта также является недопустимым доказательством, поскольку получено с нарушением закона и носит вероятный характер. Кроме того, забор биологического объекта осуществляется при отрицательном результате количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в случае наличия признаков опьянения и только с целью определения в ходе химико-токсического исследования вызвавших опьянение средств или их метаболитов. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технических средств измерения. В случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в журнале делается соответствующая отметка. Забор биологических сред на содержание алкоголя законом не предусмотрен. Таким образом, был нарушен порядок и процедура при получении сведений о наличии этанола в крови Яковлевой Н.Н. и ее медицинском освидетельствовании. Вышеизложенное, по мнению защитника Журавкова И.А. свидетельствует о невозможности сделать однозначный вывод о наличии в действиях Яковлевой Н.Н. состава вмененного ей административного правонарушения.

Яковлева Н.Н. и ее защитник Журавков И.А. в ходе рассмотрения жалобы изложенные в ней доводы поддержали, дополнив, что Яковлева Н.Н. не была направлена на медицинское освидетельствование, признаков такового у нее не было. Процедура медицинского освидетельствования не соблюдена. Лицензия на проведение освидетельствования у больницы отсутствует. Все доказательства по делу собраны в рамках дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ. На основании изложенного, просят отменить постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить..

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

В соответствии с положениями ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно материалам дела, в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, проводимого на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.08.2016 года 786028023598, должностным лицом были установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что явилось основанием для вынесения 14.02.2017 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Яковлевой Н.Н. по указанной статье.

06 марта 2017 года тем же должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Яковлевой Н.Н., что в соответствии с ч.3 ст.28.5 КоАП РФ свидетельствует об окончании административного расследования.

При этом, с момента возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не производилось.

При таких обстоятельствах, поскольку фактически административное расследование по делу не проводилось, оно подлежало рассмотрению мировым судьей, а постановление в отношении Яковлевой Н.Н., вынесенное судьей районного суда, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ как вынесенное неправомочным судьей.

Кроме того, согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Вина Яковлевой Н.Н. установлена в том, что она управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, соблюдение требований закона при установлении факта нахождения Яковлевой Н.Н. 13 августа 2016 года в 14 часов 45 минут в состоянии опьянения не проверено. Положения ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанно лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, не рассмотрены.

С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Выборгского районного суда подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2017 в отношении Яковлевой Н. Н. отменить.

     Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Яковлевой Н.Н. направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье по месту совершения административного правонарушения.

Судья Широкова Е.А.