Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4392/2020 ~ М-2688/2020 от 30.04.2020

Производство № 2а-4392/2020

УИД 28RS0004-01-2020-003736-71

Решение

именем Российской Федерации

«28» июля 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Емшанова И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области к Пискунову С. В. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2016 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с административным иском, в обоснование указав, что административный ответчик в 2016 году являлся собственником объектов недвижимости. Ему был начислен налог на имущество в сумме 161325 рублей со сроком уплаты до 01 декабря 2017 года.

Направленное в адрес Пискунова С.В. требование об уплате налога за 2016 год административным ответчиком не исполнено.

На основании изложенного просит взыскать с Пискунова С. В. налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 151430 рублей 47 копеек.

В силу пункта 2 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

В соответствии с частью 4 указанной статьи КАС РФ в случае, если по истечении указанного в части 2 этой статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего административного искового заявления налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в отсутствие представителя инспекции.

Учитывая данное ходатайство административного истца, суд, при подготовке дела к судебному разбирательству, разъяснил сторонам возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, направил в их адрес определение от 06 мая 2020 года, в котором также разъяснил право предоставить письменные возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Конверты с судебной корреспонденцией дважды были направлены по адресу регистрации Пискунова С.В. (***) и вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного порядка административный ответчик не заявил. Учитывая изложенное, суд на основании пункта 2 статьи 291 КАС РФ рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 33 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что за Пискуновым С.В. в 2016 году были зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

- нежилое здание с кадастровым номером *** по адресу *** (доля в праве – 1/2);

- нежилое здание с кадастровым номером *** по адресу *** (доля в праве – 1/2);

- нежилое здание с кадастровым номером *** по адресу *** (доля в праве – 1/2);

- нежилое здание с кадастровым номером *** по адресу *** (доля в праве – 1/2);

- нежилое здание с кадастровым номером *** по адресу *** (доля в праве – 1/2);

- нежилое здание с кадастровым номером *** по адресу *** (доля в праве – 1/2).

Как следует из налогового уведомления № 79984503 от 12 октября 2017 года административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 161325 рублей со сроком уплаты до 01 декабря 2017 года. Налоговое уведомление было направлено Пискунову С.В. через личный кабинет налогоплательщика.

Требованием № 6353 от 12 декабря 2017 года налоговым органом сообщено налогоплательщику о невыполнении им обязанности по своевременной уплате налога, установлен срок для уплаты задолженности до 13 февраля 2018 года.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с настоящим административным иском.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования иные здания, строения, сооружения, помещения (подпункт 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в том числе о виде и назначении объекта недвижимости.

Уплата земельного налога физических лиц производится на основании налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статьи 52 и 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пунктов 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования об уплате налога, и именно с направлением требования законодательство связывает применение механизма принудительного взыскания налога и пени в соответствующие сроки.

Как следует из представленных документов и описательно-мотивированной части административного искового заявления, обращаясь в суд, налоговый орган просит о взыскании с Пискунова С.В. недоимки по имущественному налогу за 2016 год, ссылаясь на неисполнение требования об уплате налога № 6353 от 12 декабря 2017 года.

Однако налоговым органом не представлено доказательств того, что указанное требование было направлено в адрес налогоплательщика Пискунова С.В.

Судом запрашивались данные документы у административного истца, однако они не были представлены, в ответе налоговый орган указывает на их уничтожение по истечении срока хранения, который составляет 2 года.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленный налоговым законодательством порядок взыскания несоблюденным.

Из системного анализа норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание налога и пеней нарушает установленный законом порядок взыскания обязательных платежей.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О, несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

Руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области к Пискунову С. В. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2016 год, - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий И.С. Емшанов