Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7092/2014 от 28.08.2014

№2-7092/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2014 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ОАО «Центральная ППК» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ

ОАО «Центральная ППК» обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать с ответчика в их пользу в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 15454 рубля 50 копеек, обязать ответчика передать ОАО «Центральная ППК» пробный билет на бумажном носителе, пробную ведомость, электронный журнал, льготную ведомость, сменную ведомость, КДС-1 за ДД.ММ.ГГГГ год смена №64, КДС-1 за ДД.ММ.ГГГГ год №65, жетон кассира-контролера (нагрудный знак), рабочую сумку и рабочий жилет кассира-контролера, билетную лента 3 штуки №01/52, №01/67, №01/121, взыскать с ответчика в их пользу возврат государственной пошлины в сумме 618 рублей 14 копеек, мотивируя свои требования тем, что ФИО4 состоит в трудовых отношениях с ОАО «Центральная ППК» в должности кассира-контролера Казанского участка с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, заступив на смену, исполняя обязанности кассира-контролера Казанского направления, будучи надлежащим образом проинструктированной по ведению отчетности, технологии организации работа в ОАО «Центральная ППК», являясь материально-ответственным лицом, в нарушение должностной инструкции после окончания рабочей смены не сдала денежную выручку в кассу за отработанную смену в размере 8895 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочей смены также не была сдана выручка за отработанную смену в размере 6559 рублей. Кроме того, ответчиком не был сдан пробный билет на бумажном носителе, пробная ведомость, электронный журнал, льготная ведомость, сменная ведомость, КДС-1 за ДД.ММ.ГГГГ год смена №64, КДС-1 за ДД.ММ.ГГГГ год №65, жетон кассира-контролера (нагрудный знак), рабочая сумка и рабочий жилет кассира-контролера, билетная лента 3 штуки №01/52, №01/67, №01/121. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отсутствует на работе по невыясненным обстоятельствам и на телефонные звонки не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена письменная претензия с предложением сдать в Казанский участок кассиров-контролеров рабочий инвентарь, а также выручку за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени ответчик не возместил причиненный работодателю материальный ущерб.

Истец - представитель ОАО «Центральная ППК» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд исковые требования поддержали в полном объеме, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.90).

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.51).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества(в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно статье 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со статьей 246 Трудового кодекса РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате или порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих на момент причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета.

В судебном заседании установлено, что на основании Приказа №63-кп (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была принят на работу в ОАО «Центральная ППК» на должность кассира-контролера Казанского участка, что подтверждается Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Центральная ППК» и ФИО2 был заключен Типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым Работник принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему предприятием, учреждением, организацией ценностей и в связи с изложенным обязуется:

а) бережно относится к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям предприятия, учреждения, организации и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать администрации предприятия, учреждения, организации обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей;

в) вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товаро-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей;

г) участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей (л.д.20).

С указанным Договором ФИО4 была ознакомлена под роспись (л.д.20).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, заступив на смену, исполняя обязанности кассира-контролера Казанского направления, в нарушение должностной инструкции после окончания рабочей смены не сдала денежную выручку в кассу за отработанную смену в размере 8895 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочей смены также не была сдана выручка за отработанную смену в размере 6559 рублей. Кроме того, ответчиком не был сдан пробный билет на бумажном носителе, пробная ведомость, электронный журнал, льготная ведомость, сменная ведомость, КДС-1 за ДД.ММ.ГГГГ год смена №64, КДС-1 за ДД.ММ.ГГГГ год №65, жетон кассира-контролера (нагрудный знак), рабочая сумка и рабочий жилет кассира-контролера, билетная лента 3 штуки №01/52, №01/67, №01/121.

Данные обстоятельства подтверждаются сводной ведомостью учета продажи билетов пригородного сообщения и учета месячной выручки по билетопечатающим машинам ПКТК за февраль 2013 года (л.д.11-16).

До настоящего времени трудовой договор с работником ФИО2 не расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Центральная ППК» в адрес ФИО2 была направлена претензия с предложением в течение десяти рабочих дней с момента получения настоящей претензии в досудебном порядке сдать на Казанский участок кассиров-контролеров пробный билет на бумажном носителе, пробную ведомость, электронный журнал, льготную ведомость, сменную ведомость, КДС-1 за ДД.ММ.ГГГГ год смена №64, КДС-1 за ДД.ММ.ГГГГ год №65, жетон кассира-контролера (нагрудный знак), рабочую сумку и рабочий жилет кассира-контролера, билетную ленту 3 штуки №01/52, №01/67, №01/121, а также сдать денежную выручку в размере 15454 рубля 50 копеек за отработанные смены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оформив по КДС -1 (л.д.7-8).

Согласно Уведомлению Линейного Управления МВД России на станции Москва-Рязанская от ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам проверки, проведенной по заявлению ОАО «Центральная ППК» о привлечении к уголовной ответственности кассира-контролера ФИО2 по факту присвоения последней денежных средств на общую сумму 15454 рубля 50 копеек, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24,ст.ст.144,145 УК РФ (л.д.9).

До настоящего времени материальный ущерб, причиненный ОАО «Центральная ППК» ответчиком не возмещен, имущество, принадлежащее истцу не возвращено.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 232 Трудового Кодекса РФ, «Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами».

Согласно статье 233 Трудового Кодекса РФ, «Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба».

При таких обстоятельствах, исходя из смысла правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб,размер которого подтвержден соответствующими доказательствами,принимая во внимание, что доводы о не возврате ответчиком имущества, принадлежащего истцу в судебном заседании не опровергнуты, суд находит возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления в суд, в сумме 618 рублей 14 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается квитанцией (л.д.6).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Центральная ППК» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, обязании совершить определенные действия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Центральная ППК» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 15454 рубля 50 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 618 рублей 14 копеек, а всего денежную сумму в размере 16072 рубля 64 копейки.

Обязать ФИО4 передать ОАО «Центральная ППК» пробный билет на бумажном носителе, пробную ведомость, электронный журнал, льготную ведомость, сменную ведомость, КДС-1 за ДД.ММ.ГГГГ год смена №64, КДС-1 за ДД.ММ.ГГГГ год №65, жетон кассира-контролера (нагрудный знак), рабочую сумку, рабочий жилет кассира-контролера, билетную ленту в количестве трех штук: №01/52, №01/67, №01/121.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:       подпись             Е.В. Невская