Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2015 (2-7930/2014;) ~ М-7504/2014 от 10.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 г.

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-877/15 по иску ОАО «<...>» к Шашину И. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

установил:

Истец- ОАО «<...> обратился в суд с иском к Шашину И.А, в котором просит расторгнуть кредитный договор № <номер>, заключенный <дата> между ОАО «<...>» и Шашиным И.А, взыскать с Шашина И.А в пользу ОАО «<...>» задолженность по кредитному договору в размере <...> руб и расходы по госпошлине в размере <...> руб ( л.д.5-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между ОАО «<...>» и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер>, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <...> руб на срок <...> месяцев, под <...> % годовых. В соответствии с п.3.1. кредитного договора, заемщик обязан был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик нарушил сроки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет <...>, в том числе: ссудная задолженность -<...>, просроченные проценты -<...>, неустойка за просрочку основного долга -<...>, неустойка за просрочку процентов- <...>. Банк направил заемщику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть кредитный договор, однако до настоящего времени задолженность не погашена ( л.д.5-6). В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик- Шашин И.А в судебном заседании иск признал, одновременно просил уменьшить размер неустойки, указывая, что не соразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку он потерял работу и не имел возможности оплачивать кредит надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося истца, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ОАО <...>» и ответчиком был заключен кредитный договор №<номер>, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <...> руб на срок <...> месяцев, под <...>% годовых( л.д.10-14). В соответствии с кредитным договором, банк перечислил заемщику денежные средства в размере <...> что признано и не оспаривается ответчиком. В соответствии с п.4.1. кредитного договора, заемщик обязан был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей(л.д.11). В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременно и внесении ( перечислении ) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д.11). Согласно п.5.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также другим договорам о предоставлении кредита, заключенный с кредитором, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д12).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности ( л.д.21).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с систематическим нарушением обязательств ответчиком, истец направил уведомление о досрочном истребовании задолженности( л.д.22), которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, ответчик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Судом установлено, что по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет <...>, в том числе: ссудная задолженность -<...>, просроченные проценты -<...>, неустойка за просрочку основного долга -<...>, неустойка за просрочку процентов- <...>. Размер подлежащей взысканию задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.21), который ответчиком не оспаривается. Проверив расчет, суд находит его правильным.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Таким образом, судом установлено, что ответчик не надлежаще исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о расторжении заключенного кредитного договора суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд также учитывает, что ответчик просили уменьшить размер неустойки. В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер предъявленной истцом неустойки составляет <...> ( л.д.5), что с учетом материального положения ответчика, свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит уменьшению. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, в том числе неустойка, в размере <...>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст. 307,333, 450, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «<...>» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №<номер>, заключенный <дата> между ОАО «<...>» и Шашиным И. А..

Взыскать Шашина И. А. в пользу ОАО «<...>» в лице <...> отделения Головного отделения по Московской области задолженность по кредитному договору в размере <...> и расходы по госпошлине в размере <...>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2015г