Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2017 от 18.01.2017

Дело № 12-58/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 марта 2017 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Иванова В.В., (г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 46), при секретаре Ковалевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева Н.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Васильев Н.В. просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, указав, что сотрудниками ГИБДД ему вменяется нарушение п. 12.4 и п. 12.5 ПДД РФ, однако он данные пункты Правил не нарушал, машину поставил в зоне парковки. Считает, что по <адрес> имеет место противоречие знаков парковки и остановки общественного транспорта, что в свою очередь должно трактоваться в пользу лица привлекаемого к административной ответственности. Вместе с тем автомобиль был изъят и эвакуирован на штраф – стоянку.

В судебном заседании представитель заявителя Маевский И.Н. доводы жалобы поддержал по изложенной в ней основаниям.

Представитель УМВД России по г. Смоленску Новикова О.С. в судебном заседании доводы жалобы не признала, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от обязанности доказать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу указанного лица (ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ).

    В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. по <адрес> водитель Васильев Н.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п.п. 12.4 и 12.5 ПДД РФ, осуществил стоянку на остановке маршрутных ТС.

По данному факту в отношении Васильева Н.В. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Васильев Н.В. в своей жалобе указывает на то, что по <адрес> имеет место противоречие установленных знаков и в месте установки знака 5.16 «место остановки автобуса или трамвая», который к тому же односторонний, установлен знак 6.4 «парковка», не ограниченный при этом зоной действия.

Оценивая доводы заявителя, судья исходит из следующего.

Частью 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных ч. 4 и 6 настоящей статьи.

Правила стоянки транспортных средств определены в п. 12.5, 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Пункты 12.4 и 12.5 Правил дорожного движения запрещают остановку и стоянку транспортных средств ближе 15 м от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси). Нарушение данного запрета водителем образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 комментируемой статьи.

Национальный стандарт ГОСТ Р 52290-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Дорожные знаки. Общие технические требования" устанавливает группы, изображения, размеры дорожных знаков, предназначенных для установки на улицах и дорогах с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения, а также технические требования к знакам и применяемым для их изготовления материалам, методам испытаний.

В соответствии с п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» дорожные знаки размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены.

Согласно Приложению 1 к указанным Правилам, место остановки автобуса и (или) троллейбуса обозначается дорожным знаком 5.16.

В соответствии с пунктом 5.3.3.1 Национального стандарта ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" остановочный пункт включает следующие элементы: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной "карман"; боковая разделительная полоса; тротуары и пешеходные дорожки; автопавильон; пешеходный переход; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м).

Согласно пункту 5.6.23 ГОСТ Р 52289 знаки 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", 5.17 "Место остановки трамвая" и 5.18 "Место стоянки легковых такси" применяют для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств и стоянки легковых такси. Знаки 5.16 устанавливают в начале посадочной площадки. При наличии на остановочном пункте павильона допускается устанавливать знаки на павильоне над его ближайшим по ходу движения краем или на самостоятельной опоре. Информацию о маршрутах указывают в соответствии с ГОСТ 25869.

Исходя из п. 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 120-ст (далее - ГОСТ), знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

Согласно п. 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004 знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" - для обозначения околотротуарных стоянок.

Действие знака, обозначающего околотротуарную стоянку, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.

При необходимости ограничить зону действия знака безопасности соответствующее указание следует приводить в поясняющей надписи на дополнительном знаке.

Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

"Зона действия" знака указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4 (8.2.1 ПДД РФ).

Таким образом, знак 6.4 должен быть ограничен знаком зоны действия, либо зона действия знака распространяется до перекрестка.

При этом как следует из представленных фотографий зона действия знаком не ограничена дополнительной информацией и места действия знаком накладываются друг на друга.

Согласно сообщению прокуратуры <адрес>, по факту обращения граждан в части законности установки дорожного знака напротив ОГБУЗ «<адрес> клинический госпиталь ветеранов» была проведена проверка, в ходе котрой выявлены нарушения п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 08.11.2007 № 257 –ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ч. 4 ст. 6 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 5.3.3.1 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п. 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Таким образом, на одном участке дороги на момент совершения вменяемого Васильеву Н.В. правонарушения были расположены знаки 5.16. и 6.4, что говорит о наличии противоречий в расположении указанных знаков, и расположения одного знака в пределах зоны действия второго, что недопустимо.

В силу закона имеющиеся противоречия должны трактоваться в пользу лица привлекаемого к административной ответственности.

Одновременно суд учитывает и те обстоятельства, что наличие этих знаков признано противоречащими требованиям действующего законодательства, а в настоящее время знак 6.4 демонтирован.

По смыслу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 1.5 КоАП РФ). Обязанность доказать вину правонарушителя возлагается на должностное лицо.

Вместе с тем, должностным лицом ГИБДД в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило правильно разрешить его в соответствии с законом, а вина лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлена собранными по делу доказательствами.

Анализируя в совокупности имеющиеся доказательства по делу, с учетом правил ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Васильева Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 3. 1 КоАП РФ.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с этим, по правилам п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 3.1 КоАП РФ, в отношении Васильева Н.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Иванова