Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-22/2021 (1-290/2020;) от 24.11.2020

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2020-002072-38

Дело № 1-22/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретарях Киселевой Л.В., Волковой О.О., Багмет М.В.,

с участием государственных обвинителей Шубиной А.А., Кикория Д.Ю.,

подсудимой Медынцевой Н.В., её защитника – адвоката Савельева И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Медынцевой НВ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Медынцева Н.В. совершила грабеж, то есть открыто похитила чужое имущество при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 18:00 Медынцева Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце у <адрес> действуя умышленно, осознавая, что преступный характер её действий понятен ИВВ, который наблюдал за её действиями, а также то, что он является инвали<адрес> группы и не сможет помешать ей, и, игнорируя данные обстоятельства, открыто похитила из кармана лежащей на указанном крыльце куртки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ИВВ, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему материальный ущерб в указанному выше размере.

В судебном заседании подсудимая указала, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Ходатайство подсудимая заявила своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.

Государственным обвинителем, потерпевшим (от него в материалах дела имеются заявление (л.д. 33) не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом поведения подсудимой в ходе предварительного следствия в форме дознания, а также в ходе судебного заседания, суд признает её вменяемой, то есть способной нести уголовную ответственность.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Медынцевой Н.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что подсудимая <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 1, 4), выразившуюся в написании до возбуждения уголовного дела заявления о совершенном преступлении, в котором Медынцева Н.В. чистосердечно призналась в совершении открытого хищения денежных средств потерпевшего, - указанные в данном заявлении сведения объективно способствовали на данном этапе установлению имеющих значение для дела обстоятельств (подсудимая указала дату хищения денежных средств, у кого они были похищены, а также иные обстоятельства, способствовавшие установлению формы хищения); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела полных и подробных объяснений (л.д. 6), а также полных, подробных и стабильных показаний в ходе предварительного расследования (л.д. 22-23), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не может признать смягчающим наказание Медынцевой Н.В. обстоятельством – <данные изъяты>

Обстоятельствами, отягчающими наказание Медынцевой Н.В., в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в отношении беззащитного лица, поскольку судом установлено, что потерпевший <данные изъяты> (л.д. 22-23, 31-32); а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства совершенного преступления, пояснения подсудимой о том, что преступление она совершила под влиянием алкогольного опьянения, оно повлияло на её преступленные действия, снизило критику к совершаемому деянию (л.д. 23).

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом установленных отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, определении его вида и размера в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимой, в том числе состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Медынцевой Н.В. и условия жизни её семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания назначить Медынцевой Н.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, а также учитывая положения ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи наказаний будет соответствовать наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

По мнению суда именно такое наказание будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Медынцевой Н.В. и предупреждению совершения ей новых преступлений, потому не находит оснований для назначения названной иных наказаний.

Так как Медынцева Н.В. <данные изъяты> суд не находит оснований для применения положений ст. 82 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, все данные о личности подсудимой, в том числе тот факт, что Медынцева Н.В. не впервые привлекается к уголовной ответственности, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, учитывая факт совершения подсудимой преступления через непродолжительный период времени после осуждения ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период отбывания наказания по указанному приговору, что свидетельствует о её склонности к противоправному поведению. Исправление подсудимой необходимо путем реального отбывания наказания.

Назначая Медынцевой Н.В. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд, с учетом всех данных о её личности применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая применение правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое по приговору Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом принимает во внимание применённый этим приговором к периоду времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коэффициент кратности из расчёта один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении; к периоду времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коэффициент кратности из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку этим улучшается положение Медынцевой Н.В. К периоду времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд применяет коэффициент кратности из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку Медынцева Н.В. в указанные периоды времени, в том числе содержалась под стражей в качестве меры пресечения по рассматриваемому уголовному делу, что также улучшает положение названной.

Назначая Медынцевой Н.В. вид исправительного учреждения суд руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывает обстоятельства совершения преступления и личность Медынцевой Н.В., а также определенный приговором от ДД.ММ.ГГГГ вид исправительного учреждения, и назначает подсудимой отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Медынцева Н.В. в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу задержана ДД.ММ.ГГГГ и находится под стражей до настоящего времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Медынцеву НВ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Медынцевой НВ окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Медынцевой Н.В. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – заключение под стражу и содержать её до вступления приговора в законную силу в Учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Время содержания осужденной Медынцевой Н.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, через Сосногорский городской суд РК, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова