Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-601/2021 от 30.07.2021

                                        Дело № 1-601/2021

УИД 60RS0001-01-2021-009378-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года                                     город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                        Артамонова Г.В.,

при секретарях                                Колосове И.А.,

                                        Трепалиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя                        Зюзько О.Б.,

подсудимой                                    Петруниной Н.Г.,

защитника – адвоката                            Звягина А.Г.,

представившего удостоверение № № и ордер № № от 06.09.2021,

потерпевшей                                    К. С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петруниной Н.Г., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петрунина Н.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

22 июня 2021 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут Петрунина Н.Г., находясь около д. 40 по ул. Боровой г. Пскова, на земле возле банкомата ПАО «Сбербанк» нашла банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» №№, оформленную на имя К. С.С., выпущенную ПАО «Банк ВТБ», привязанную к банковскому счету №№, открытому 29.03.2019 в ПАО «Банк ВТБ» по адресу: г. Псков, ул. Советская, д. 40, со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать операции на сумму до 1000 рублей, без введения пин-кода. В указанное выше время у Петруниной Н.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Князьковой С.С., со счета банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №4893 4703 3261 0788, оформленной на имя К. С.С., привязанной к банковскому счету №№, открытому 29.03.2019 в ПАО «Банк ВТБ» по адресу: г. Псков, ул. Советская, д. 40.

Во исполнение своего преступного умысла Петрунина Н.Г. 22 июня 2021 года в период времени с 09 часов 30 минут по 09 часов 34 минут, находясь в помещении магазина «ИП Маган Ю.А.», расположенного по адресу: г. Псков, ул. Коммунальная, д. 57А, с целью хищения денежных средств с вышеуказанной банковской карты, выпущенной на имя К. С.С., привязанной к вышеуказанному банковскому счету, умышленно, из корыстных побуждений, бесконтактным способом с помощью вышеуказанной банковской карты, принадлежащей К. С.С., осуществила две операции по оплате приобретенного ею товара, а именно: в 09 часов 30 минут 22 июня 2021 года на сумму 170 рублей 00 копеек; в 09 часов 34 минуты 22 июня 2021 года на сумму 940 рубля 00 копеек, проведя указанную банковскую карту к терминалу, имеющему идентификационный номер №№, установленному в указанном выше магазине.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Петрунина Н.Г. в 10 часов 39 минут 22 июня 2021 года, находясь в магазине «ИП Загиров Т.З.», расположенном по адресу: г. Псков, ул. Коммунальная, д. 57А, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя К. С.С., привязанную к вышеуказанному банковскому счету, со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, осуществила две операции по оплате приобретенного ею товара, а именно: в 10 часов 39 минут 22 июня 2021 года на сумму 780 рублей 00 копеек; в 10 часов 39 минут 22 июня 2021 года на сумму 965 рублей 00 копеек, проведя указанную банковскую карту к терминалу, имеющему идентификационный номер №№, установленному в указанном выше магазине.

Таким образом, Петрунина Н.Г. в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 39 минут 22 июня 2021 года, действуя единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, бесконтактным способом произвела безналичный расчет за товары на общую сумму 2855 рублей 00 копеек, путем прикладывания к кассовым терминалам банковской карты ПАО «Банк ВТБ» № № выпущенной на имя К. С.С., привязанной к банковскому счету №№, открытому 29.03.2019 в ПАО «Банк ВТБ» по адресу: г. Псков, ул. Советская, д. 40, и их списания с данной банковской карты, тем самым похитив их, причинив потерпевшей К. С.С. материальный ущерб на общую сумму 2 855 рублей 00 копеек.

Подсудимая Петрунина Н.Г. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснив, что утром 22.06.2021 она с целью пополнения счета своей банковской карты подошла к банкомату «Сбербанк», расположенному по адресу: г. Псков, ул. Боровая, д. 40, рядом с которым на земле увидела банковскую карту темного цвета, которую подняла и положила себе в карман фартука. Далее, прибыв на работу на рынок «Нива», она обнаружила, что у нее закончились контейнеры для ягод, для приобретения которых она зашла в хозяйственный магазин, расположенный на указанном рынке, где приобрела полиэтиленовые пакеты и контейнеры, оплатив покупки найденной банковской картой. Спустя некоторое время она приобрела ягоды, также оплатив стоимость покупки найденной банковской картой. Подтвердила места, время и стоимость оплаченных ею покупок банковской картой Петруниной Н.Г. По пути домой, у магазина «Пятерочка», расположенного на ул.Боровая в г.Пскове, она выбросила найденную банковскую карту. Примерно через два дня к ней прибыли сотрудники полиции, которым она добровольно созналась в содеянном. При дальнейшем знакомстве с потерпевшей принесла извинения и в полном объёме возместила причиненный материальный ущерб.

Данные показания подсудимая подтвердила в ходе проверки показаний на месте 07.07.2021, протокол которой оглашен в судебном заседании (т. 1 л.д. 78-87).

В явке с повинной 23.06.2021 Петрунина Н.Г. добровольно сообщила о хищении денежных средств с банковского счета найденной банковской карты (т.1 л.д. 67).

Помимо полного признания вины Петруниной Н.Г., её виновность в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами в их совокупности, а именно:

- заявлением К. С.С. от 22.06.2021, зарегистрированным в КУСП ОП №2 УМВД России по городу Пскову № №, согласно которому 22.06.2021 в период времени с 09.00 часов до 11.00 часов неустановленное лицо совершило хищение принадлежащих ей денежных средств с пластиковой карты, оформленной на её имя в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 2914 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 8);

- показаниями потерпевшей К. С.С. в суде о том, что на её имя оформлена зарплатная банковская карта банка ВТБ. 22.06.2021 в утреннее время она передала указанную карту своему внуку К. Д.В. для того, чтобы он с ее помощью совершил покупки. На момент передачи карты внуку на счете карты находились денежные средства в размере 3400-3500 рублей. В обеденное время она обнаружила на мобильном телефоне несколько смс-оповещений о том, что на банковской карте, которую она передала внуку, недостаточно денежных средств для совершения операций. Позвонив внуку, последний сообщил, что находится на уроках, данных операций не совершал. В тот момент внук обнаружил пропажу банковский карты. После чего она рассказала о произошедшем сыну, который заблокировал банковскую карту, а затем они обратились в полицию. Размер причинённого ей ущерба составил 2855 рублей, который возмещен подсудимой в полном размере, претензий к Петруниной Н.Г. она не имеет.

- показаниями свидетеля К. Д.В., который в судебном заседании пояснил, что потерпевшая К. С.С. приходится ему бабушкой, у последней имеется пластиковая дебетовая банковская карта. Утром 22.06.2021 бабушка передала ему данную карту для совершения покупок и оплаты платежей. Около 08.00 часов 22.06.2021 в банкомате, расположенном по адресу: г. Псков, ул. Боровая, д. 40, со счета банковской карты он снял денежные средства в размере 800 рублей. После чего никаких операций по данной карте он не совершал, никому её не передавал. 22.06.2021 около 11.00 часов ему позвонила бабушка, которая сообщила, что с ее карты производится списание денежных средств. Тогда он обнаружил пропажу банковской карты.

- показаниями свидетеля Б. А.П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 157-158), согласно которым он является оперуполномоченным ОУР ОП № 2 УМВД России по городу Пскову. Ему было известно о совершении в период с 09.00 часов по 11.00 часов 22.06.2021 неустановленным лицом хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей К. С.С. и утраченной в момент списания денежных средств. При просмотре камер видеонаблюдения, установленных на территории рынка «Нива» (г. Псков, ул. Коммунальная, д. 57А) было установлено, что в 09.29 часов 22.06.2021 женщина со светлыми волосами, собранными в хвост, в фартуке темно-зеленого цвета, среднего телосложения, направляется к входу в магазин «Канцтовары», принадлежащий ИП Маган Ю.А., а в 09 часов 34 минуты выходит из магазина с приобретенным товаром. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к данному преступлению Петруниной Н.Г.

- показаниями свидетеля М. Н.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 108-110), согласно которым она занимает должность бухгалтера на рынке «Нива» (г. Псков, ул. Коммунальная, д. 57А). Индивидуальные предприниматели М. Ю.А. и М. Т.З. осуществляют предпринимательскую деятельность на территории рынка «Нива». Документация (а именно: договоры аренды и субаренды) оформлены на супругу М. Т.З. - М. С.В.

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от 13 июля 2021 года, согласно которому у свидетеля Б. А.П. изъят оптический диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 160-162);

- протоколом осмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных на территории рынка «Нива» (г. Псков, ул. Коммунальная, д. 57А), за период с 09 часов 15 минут по 09 часов 40 минут 22.06.2021; указанная запись, содержащаяся на оптическом DVD-диске признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 166-167, 168-170, 171, 172);

- распиской потерпевшей К. С.С. от 07.07.2021, согласно которой она получила от подозреваемой Петруниной Н.Г. денежные средства в размере 3000 рублей в счёт погашения причинённого преступлением ущерба в полном объёме, в связи с чем каких-либо претензий к Петруниной Н.Г. она не имеет (т. 1 л.д. 38);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от 22.06.2021, согласно которому у потерпевшей К. С.С. был изъят мобильный телефон марки «FinePower» в корпусе черного цвета, (т. 1 л.д. 40-41, 42);

- протоколом осмотра мобильного телефона марки «FinePower», принадлежащего потерпевшей К. С.С., на котором хранятся смс-оповещения о списании денежных средств; указанный мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 52-53, 54- 57, 58);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от 13.07.2021, согласно которому у свидетеля М. Н.В. изъяты копии правоустанавливающих документов на торговые точки «ИП Маган Ю.А.» и «ИП Загирова С.В.» (т. 1 л.д. 112, 113);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 14.07.2021, согласно которому осмотрены: копия договора субаренды №№ от 01.07.2021 в отношении объекта №№, копия договора субаренды №№ от 01.07.2021 в отношении объекта №№, копия договора субаренды №№ от 01.01.2021 в отношении участка с кадастровым номером 60:27:0080104:02. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 114-121, 122-123, 124-127, 128);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от 13.07.2021, согласно которому у свидетеля К.. Н.М. изъят чек-ордер, устанавливающий адрес магазина «ИП Маган Ю.А.» (г. Псков, ул. Коммунальная, д. 57А) (т.1 л.д. 133, 134);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 14.07.2021, согласно которому осмотрен чек-ордер, устанавливающий адрес магазина «ИП Маган Ю.А.» (г. Псков, ул. Коммунальная, д. 57А). Указанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 135, 136, 137, 138);

- протоколом выемки от 16.07.2021, согласно которому у свидетеля Б. А.А. изъяты: письмо ПАО «Банк ВТБ» №№ (копии); документ, содержащий сведения о движении денежных средств по карте ПАО «Банк ВТБ», оформленной на имя К. С.С., справка ПАО «Банк ВТБ» по карте №№ (счет №), оформленной на имя К. С.С. (т. 1 л.д. 147-149);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 16.07.2021, согласно которому осмотрены: письмо ПАО «Банк ВТБ» №26454/422672 (копии); документ, содержащий сведения о движении денежных средств по карте ПАО «Банк ВТБ», оформленной на имя К. С.С., справка ПАО «Банк ВТБ» по карте №№ (счет №), оформленной на имя К. С.С. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 150-152, 153-155, 156);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 07.07.2021, согласно которому осмотрен магазин «ИП Маган Ю.А.», расположенный на территории рынка «Нива», зафиксирована обстановка (г. Псков, ул. Коммунальная, д. 57А) (т. 1 л.д. 9-13, 14-15),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 09.07.2021, согласно которому осмотрен магазин «ИП Загиров Т.З.», расположенный на территории рынка «Нива», зафиксирована обстановка (г. Псков, ул. Коммунальная, д. 57А) (т 1 л.д. 16-19, 20-21);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от 14.07.2021, согласно которого у обвиняемой Петруниной Н.Г. изъят скриншот чека-ордера покупки на сумму 72 рубля, совершенной 22.06.2021 по адресу: г. Псков, ул. Народная, д. 35А (т. 1 л.д. 99-101);

- протоколом осмотра скриншота чека-ордера покупки на сумму 72 рубля, совершенной 22.06.2021 по адресу: г. Псков, ул. Народная, д. 35А. Указанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 102, 103-104, 105-106).

Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

Исследовав вышеуказанные представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимой в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета.

Иные исследованные доказательства суд признает не имеющими отношения к делу.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для её оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Петруниной Н.Г., судом не установлено. Не установлено причин для совершения подсудимой самооговора в ходе следствия и судебного разбирательства.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» вменен обоснованно.

Так, потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Петрунина Н.Г. распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Князьковой С.С. путем совершения операций по оплате приобретенного товара.

С учетом изложенного, суд считает вину Петруниной Н.Г. полностью доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Подсудимая Петрунина Н.Г. на учете в психоневрологической и наркологической службах не состоит (т.1 л.д. 187, 188), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находилась (т.1 л.д. 190), поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в её психической полноценности, в связи с чем суд признает Петрунину Н.Г. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Петрунина Н.Г. впервые совершила умышленное преступление, относящееся в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, не судима, привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д. 183-184), в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 200), трудоустроена неофициально.

Подсудимая виновной себя признала полностью, обратилась с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний, участия в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, в судебном заседании заявила о раскаянии в содеянном, принесла извинения потерпевшей, добровольно возместила причиненный ущерб, что суд признает обстоятельствами, смягчающими её наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

    При определении вида и размера наказания Петруниной Н.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, образ жизни, искреннее раскаяние в содеянном, выразившееся в возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Петруниной Н.Г. наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.1 ст.62 и ст. 73 УК РФ, то есть с назначением ей наказания условно с испытательным сроком и вменением обязанностей, полагая, что именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

    Назначение дополнительных наказаний Петруниной Н.Г. в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

    Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания подсудимой ниже низшего предела или определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется. Также не усматривает суд оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

    Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно: характер и размер наступивших последствий; добровольное возмещение Петруниной Н.Г. причиненного ущерба, привлечение подсудимой к уголовной ответственности впервые, а также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного Петруниной Н.Г. преступления, поэтому, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, приходит к выводу о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

    В ходе судебного разбирательства потерпевшей сделано заявление об отсутствии у неё материальных претензий к подсудимой и возможности прекращения уголовного дела в отношении Петруниной Н.Г. в связи с примирением сторон.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    С учетом изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на преступление средней тяжести, преступление, в котором суд признает Петрунину Н.Г. виновной, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, что выразилось в полном возмещении материального ущерба, принесения извинений и свидетельствует о снижении степени общественной опасности Петруниной Н.Г., потерпевшей выражено волеизъявление о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с ней, юридические последствия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей Петруниной Н.Г. разъяснены и понятны, она не возражает против применения данного основания.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Петрунину Н.Г. от отбывания назначенного ей наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

    В связи с чем избранная Петруниной Н.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

    В соответствии с п.5 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

    Согласно частям 1 и 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, а также суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч.4 и ч.5 данной статьи.

    В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

    С учетом материального положения Петруниной Н.Г. суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает возможным освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

    В связи с отказом от гражданского иска, заявленном К. С.С. в судебном заседании, производство по нему подлежит прекращению.

    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрунину Н.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Петрунину Н.Г. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в контролирующем органе один раз в месяц по графику, установленному инспекцией.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ Петрунину Н.Г. от отбывания назначенного ей наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Петруниной Н.Г. отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на территории рынка «Нива» (г. Псков, ул. Коммунальная, д. 57А), за период с 09 часов 15 минут по 09 часов 40 минут 22.06.2021; копию договора субаренды №589 от 01.07.2021 в отношении объекта №№ З. С.В.), копию договора субаренды №639 от 01.07.2021 в отношении объекта №20-423 (Маган Ю.А.), копию договора субаренды №979 от 01.01.2021 в отношении участка с кадастровым номером №, чек-ордер, устанавливающий адрес магазина «ИП Маган Ю.А.» (г. Псков, ул. Коммунальная, д. 57А), скриншот чека-ордера покупки на сумму 72 рубля, совершенной 22.06.2021 по адресу: г.Псков, ул. Народная, д. 35А, письмо ПАО «Банк ВТБ» №№; документ, содержащий сведения о движении денежных средств по карте ПАО «Банк ВТБ», оформленной на имя К. С.С., справку ПАО «Банк ВТБ» по карте №№ (счет № оформленную на имя К. С.С., находящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах дела на весь срок хранения, по окончании срока хранения дела – уничтожить;

- мобильный    телефон марки «FinePower» в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшей К. С.С., находящийся на ответственном хранении у потерпевшей – оставить в распоряжении К. С.С.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Звягину А.Г. в ходе предварительного расследования в размере 6 000 рублей отнести на счёт средств федерального бюджета, освободив Петрунину Н.Г. от их уплаты в полном объёме.

Производство по заявленному потерпевшей К. С.С. гражданскому иску прекратить.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован. Вступил в законную силу. Судья Артамонов Г.В.