Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2015 от 21.04.2015

Дело № 12-15/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу

об административном правонарушении

19 мая 2015 года                         город Мурманск

Судья Полярный районного суда города Мурманской области Храмых Е.А., рассмотрев жалобу Кириченко Е.Ю. на определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Кириченко Е.Ю. обратилась в суд с жалобой на определение инспектора ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>.

В обоснование указала, в резолютивной части определения инспектор определил в возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием в действиях Кириченко Е.Ю. состава административного правонарушения. Несмотря на отсутствий указания на какой- либо пункт нарушений Правил дорожного движения, инспектор ГИБДД сделал вывод о наличие причинно- следственной между причинением повреждений ее транспортному средству и наличием в ее действиях вины.

В судебном заседании Кириченко Е.Ю. уточнив требования жалобы, просила изменить определение инспектора ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> путем исключения из описательной части определения ссылку на то «не учла габаритов транспортного средства и совершила наезд на створку ворот КПП, причинив повреждения транспортному средству».

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Установлено, что <дата> в 14 часов 00 минут на КПП г. Полярный Мурманской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Кириченко Е.Ю.

<дата> определением инспектора ОГИБДД ОВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Проанализировав представленные материалы, составленные сотрудниками ОГИБДД ОМВД России о ЗАТО Александровск по факту дорожно- транспортного происшествия, от <дата> и обжалуемое определение, прихожу к выводу, что данный процессуальный документ содержит выводы о виновности заявителя.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск в определении от <дата>, указал, что Кириченко Е.Ю., управляя своим автомобилем ***», государственный регистрационный знак №..., не учла габариты своего ТС, совершила наезд на створку ворот КПП г. Полярного, причинив механические повреждения переднего бампера своего автомобиля.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение Кириченко Е.Ю. какого-либо пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, однако указывает причины дорожно-транспортного происшествия.

В связи с этим инспектор ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск фактически выразил суждение о виновности Кириченко Е.Ю. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кириченко Е.Ю. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах определение инспектора ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежат изменению путем исключения из них указания на причины дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Кириченко Е.Ю. на определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, удовлетворить частично.

Определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из них выводы о том, что Кириченко Е.Ю. не учла габариты своего ТС и совершила наезд на створку ворот КПП г. Полярного.

В остальной части определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск от <дата>, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Е.А. Храмых