Решение по делу № 2-3029/2013 ~ М-3072/2013 от 20.11.2013

Дело № 2-3029/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 09.12.2013 год

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Шельповой Л.В.

при секретаре Силенок О.В.

с участием ответчика Светкова В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Светкову В.П., ООО СК «Цюрих» о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

     ОСАО « РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчикам Светкову В.П., ООО СК «Цюрих» о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке суброгации, в общей сумме ..... руб. ..... коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп., указывая на то, что ..... произошло ДТП в г. Березники с участием автомобилей ВАЗ-211440 № под управлением ответчика Светкова В.П. и Мерседес-Бенц №, под управлением ФИО 1 По мнению истца данное ДТП произошло по вине ответчика Светкова В.П., нарушившего п.8.1 ПДД. В результате ДТП автомобилю Мерседес-Бенц №, принадлежащего ФИО 1 и под его управлением причинен ущерб. Гражданская ответственность Светкова В.П. была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании «Цюрих». Автомобиль ФИО 1 по риску «ущерб» был застрахован у истца. Случай был признан страховым и истцом оплачены работы по ремонту автомобиля ФИО 1 в ООО «.....» на сумму ..... руб. ..... коп. Поскольку истец выплатил страховое возмещение, истец имеет право обратного требования в лицу причинившему вред т.е. ответчику и его страховой компании, в пределах выплаченного страхового возмещения. ООО СК «Цюрих» выплатила истцу за вред причиненный Светковым В.П. ..... руб. Истец просил довзыскать со страховой компании ..... руб., с Светкова В.П. остальную сумму ..... руб. ..... коп. Дело просили рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивали по доводам изложенным в заявлении.

     Ответчик Светков В.П. с иском не согласен, в обоснование возражений указал, что виновным в ДТП признан ФИО 1 что подтверждено Постановлением Березниковского городского суда от ..... вступившего в законную силу ..... Кроме того, заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности на обращение в суд с иском.

Ответчик СК «Цирюх» дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя в письменном отзыве на иск указали, что с иском не согласны, полагали, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку ДТП произошло ..... просили применить срок исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев административный материал № за ..... пришел к следующему.

     На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу части 1 статьи 930 этого Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из части 1 статьи 931 ГК Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

В силу статьи 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что ..... произошло ДТП в г. Березники с участием автомобилей ВАЗ-211440 № под управлением ответчика Светкова В.П. и Мерседес-Бенц №, под управлением ФИО 1 В результате ДТП автомобилю Мерседес-Бенц №, принадлежащего ФИО 1 и под его управлением причинен ущерб. Гражданская ответственность Светкова В.П. была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании «Цюрих». Автомобиль ФИО 1 по риску «ущерб» был застрахован у истца (л.д. 7). Случай истцом был признан страховым, истцом оплачены работы по ремонту автомобиля ФИО 1 в ООО «.....» на сумму ..... руб. ..... коп.(л.д. 18-35). По мнению истца данное ДТП произошло по вине ответчика Светкова В.П., нарушившего п.8.1 ПДД. ООО СК «Цюрих» выплатила истцу за вред причиненный Светковым В.П. ..... руб. (л.д. 36).

Как следует из административного материала, ..... постановлением Березниковского городского суда производство по делу об административном правонарушении в отношении Светкова В.П. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. ..... постановлением Березниковского городского суда виновным в ДТП произошедшем ..... был признан ФИО 1 управлявший автомобилем Мерседес-Бенц. ДТП произошло по причине нарушения ФИО 1 п.11.2 Правил дорожного движения, в связи с чем ФИО 1 был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления на ..... год и ..... месяцев.

Истец не дождавшись окончания рассмотрения административного материала, выплатил за ремонт автомобиля ФИО 1 ..... ..... руб. ..... коп. (л.д. 35), а страховая компания Светкова В.П., возместила истцу ..... руб. (л.д. 36).

Разрешая спор, суд также пришел к выводу о наличии оснований для применения исковой давности на основании заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Спор между между истцом и ответчиками возник из деликтных правоотношений, к которым применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. При этом течение срока исковой давности начинается с момента наступления страхового случая - .....

Поскольку обращения истца в суд имело место ..... согласно штемпеля на конверте (л.д. 43,44), срок исковой давности истцом пропущен. Довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента выплаты страхового возмещения т.е. с ..... не основан на нормах права, а также противоречит п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 №20 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ДОБРОВОЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН», согласно которому перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Учитывая выше изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Светкову В.П., ООО СК «Цюрих» о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке суброгации на сумму ..... рубля ..... копеек, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме (09.12.2013 г.).

Судья-          Шельпова Л.В.