Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1810/2013 ~ М-1572/2013 от 05.07.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 августа 2013 г. Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Красильниковой М.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1810/2013 по иску

Муниципального образования Серовский городской округ в лице отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Касьяну Вячеславу Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Серовский городской округ в лице отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» обратилось в суд к Касьян В.И. с вышеуказанным иском.

В обоснование иска представитель истца – Е.А. Крапивкина, действующий по доверенности указал, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права Касьян В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником объекта: боксы с административным зданием Литер4, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик не заключал с МО Серовский городской округ договор аренды либо договор купли-продажи земельного участка. Платежи за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не вносились, ответчик без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей.

Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 198 801 рубль 30 копейки. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 14 438 рублей 60 копеек.

Просит взыскать сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 213 239 рублей 90 копеек.

В судебном заседании представитель истца – Крапивкина Е.А. исковые требования и доводы, указанные в обоснование иска поддержала в полном объеме, представив расчеты арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ответчик Касьян В.И. не явился, надлежащим образом была извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, с просьбами к суду не обращался.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства,оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования ОО «КУМИ» основанными на законе, но подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

В силу п.10 статьи 3 Федерального закона « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со статьей 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков пределах их компетенции.

МО Серовский городской округ в лице Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» вправе требовать взыскания платы за пользование земельным участком.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Применение указанной нормы обязывает при определении размера земельного участка, необходимого для использования построек, учитывать цель предоставления участка и наличие в договоре купли-продажи условия, ограничивающего переход прав на земельный участок в полном объеме.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Касьян Вячеслав Иванович владеет на праве собственности боксами с административным зданием, общей площадью 267,40 кв.м., нежилого назначения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества: А<адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, кадастровый номер 66:61:0221003, указано, что земли населенных пунктов с разрешенным использованием под объект коммунально-складского хозяйства площадью 6014,00 кв.м.

В соответствии с частью 1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата. Неосновательным обогащением являются денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного п.п. 7 п. 1 ст. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. Как видно из материалов дела, в фактическом пользовании Касьян В.И. с ДД.ММ.ГГГГ ( с момента регистрации права собственности ) и по настоящее время находится земельный участок, на котором располагается объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности. При таких обстоятельствах, требование представителя истца о взыскании суммы неосновательного обогащения является обоснованным. При определении суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком имеет значение его площадь, которая, судя из положений ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, формируется из площади участка, соответствующей площади здания или сооружения в плане, а также площади участка, прилегающей к зданию по его периметру, размеры которого устанавливаются в соответствии с утвержденным в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Постановлением <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ( с изм.) установлены базовые размеры арендной платы за использование земельных участков, которые находятся в государственной собственности <адрес> или государственная собственность, на которые не разграничена, в пределах городов и рабочих поселков, расположенных на территории Серовского городского округа.Согласно представленному расчету, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 198 801 рубль 30 копеек. Указанные расчеты проверены судом, являются правильными. Каких-либо доказательств оплаты за пользование земельным участком либо расчетов ответчиком представлено не было. Поэтому, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.Судом установлено, что ответчику направлялось исковое заявление, за истечением срока хранения возвратилось в суд, т.е. ответчику неизвестно о неосновательном получении или сбережении денежных средств. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 438 рублей 60 копеек. Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также то, что срок платежа не определен, суд считает необходимым в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме. На основании изложенного, исковые требования МО СГО в лице отраслевого органа администрации СГО «Комитет по управлению муниципальным имуществом» подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 98 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5176 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования Серовский городской округ в лице отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Касьяну Вячеславу Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Касьяна Вячеслава Ивановича в пользу Муниципального образования Серовский городской округ в лице Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа « Комитет по управлению муниципальным имуществом» сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 198 801 рубль 30 копеек.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 438 рублей 60 копеек с Касьян Вячеслава Ивановича в пользу МО в лице Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа « Комитет по управлению муниципальным имуществом» - отказать.

Взыскать с Касьяна Вячеслава Ивановича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5176 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы в Серовский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    СУДЬЯ СЕРОВСКОГО

    РАЙОННОГО СУДА Н.Р.МОСТОВЕНКО