Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1753/2019 ~ М-902/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-1753/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Ростова-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Бархо В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинин ТА к Гончарова ЛВ, Ломонова ТП, Гребенникова ИМ о выделе доли домовладения в натуре,

Установил:

В суд обратилась Калинин ТА с иском к Гончаровой ЛВ, Ломонова ТП, Гребенникова ИМ о выделе доли домовладения в натуре, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Домовладение, расположенное по адресу: <адрес> находится в долевой собственности. Истцу, принадлежит 1/3 доля в праве собственности на строения по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследства по завещанию от 30.08.2017г. Указанное право собственности зарегистрировано в Росреестре.

1/4 доля в праве собственности на строения и земельный участок принадлежит Гончаровой ЛВ, 1/4 доля в праве собственности на строения и земельный участок принадлежит Ломовой ТП, 1/6 доля в праве собственности на строения и земельный участок принадлежит Гребенникова ИМ.

Между сособственниками строений и земельного участка по указанному адресу сложился порядок пользования строениями и земельным участком.

Общая долевая собственность предполагает согласованное пользование имуществом, находящегося в долевой собственности граждан, в связи с чем, иногда возникают сложности, которые истец желает устранить с помощью выдела доли в натуре и прекращении долевой собственности в отношении недвижимого имущества.

Калинин ТА обратилась в НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» с заявлением о выдаче заключения с вопросом выдела строений домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Получено заключение о результатах исследования №-НД от ДД.ММ.ГГГГ, выданное НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», в котором отражены результаты исследования и выводы по выполненному заключению.

Изложенный вариант выдела долей в заключении №-НД от ДД.ММ.ГГГГ соответствует интересам сособственников, так как отражает многолетний сложившийся порядок пользования и владения всеми строениями.

Собственник строений и земельного участка вправе обратиться в суд с заявлением о выделе долей домовладения и прекращении долевой собственности.

На основании изложенного, истец просит суд выделить в собственность Калинин ТА, жилое помещение, состоящее 1,2,3 площадью 31,8 кв.м. жилого дома литер «В,в2,в5,в6,в7,п/В», крыльцо литер «в7», погреб, вход в погреб литер «в2», сарай литер «А-В», сарай литер «А-Г», туалет литер «Аж», летняя кухня литер «З» и тамбур литер «з», расположенные по адресу: <адрес>. Выделить в собственность Гребенникова ИМ, Гончарова ЛВ, Ломонова ТП жилой дом литер «А» площадью 26,2 кв.м., жилой дом литер «Б,Б1,б2,б3,п,Б1» площадью 31,7 кв.м., жилой дом литер «Г,г,г1,п/г» площадью 33,8 кв.м., комнату № площадью 1,5 кв.м. жилого дома литер «В,в2,в5,в6,в7,п/В», суммарной площадью 93,2 кв.м., крыльцо литер «в6», гараж литер «А-А», летнюю кухню литер «А-Б», навес литер «Ад», сарай литер «Ае», туалет литер «М», сарай литер «О», сарай литер «П», туалет литер «Р», сарай литер «Ю», сарай литер «Я», навес литер «а-б», расположенные по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер «А» площадью 26,2 кв.м., жилого дома литер «В,в2,в5,в6,в7,п/В» жилой дом литер «Б,Б1,б2,б3,п/Б1» площадью 31,7 кв.м., жилой дом литер «Г,г,г1,п/г» площадью 33,8 кв.м., сарай литер «А-В», сарай литер «А-Г», туалет литер «Аж», летняя кухня литер «3» гараж литер «А-А», летнюю кухню литер «А-Б», навес литер «Ад», сарай литер «Ае», туалет литер «М», сарай литер «О», сарай литер «П», туалет литер «Р», сарай литер «Ю», сарай литер «Я», навес литер «а-б», расположенные по адресу: <адрес>, между Калинин ТА и Гребенникова ИМ Ирой Гребенникова ИМ, Гончарова ЛВ, Ломонова ТП. Определить доли в праве долевой собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>, после выдела доли Калинин ТА- l(целое), Гребенникова ИМ, Гончаровой ЛВ, Ломовой ТП т.п. -1 (целое), в том числе: Гребенникова ИМ-1/4 доли, ФИО11 -3/8 доли, Ломовой ТП -3/8 доли.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Ломонова ТП и Гончаровой ЛВ в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее на предварительном судебном заседание пояснили, что не возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку их права не нарушены.

Ответчик Гребенникова ИМ не возражала против раздела домовладения, однако пояснила, что не согласна с предложенным вариантом, поскольку она лишается погреба, которым пользуется совестно с истцом более 50 лет.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Калинин ТА обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Калинин ТА принадлежит 1/3 доля в праве собственности на строения по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

1/4 доля в праве собственности на строения и земельный участок принадлежит Гончаровой ЛВ, 1/4 доля в праве собственности на строения и земельный участок принадлежит Ломовой ТП, 1/6 доля в праве собственности на строения и земельный участок принадлежит Гребенникова ИМ.

Между сособственниками строений и земельного участка по указанному адресу сложился порядок пользования строениями и земельным участком.

Согласно ст.244 ГК РФимущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, стороны вправе ставить вопрос овыделесвоейдолеи разделе спорного жилого помещения.

По смыслу п. 3 ст.252 ГК РФодин из основных вопросов подлежащих выяснению при разрешении вопроса о разделе домовладения – возможностьвыделасособственниками частей строения, соответствующих ихдолямв праве собственности. Поэтому в первую очередь суду должны были быть представлены данные о размередолейкаждого из сособственников. Если одним из них производились неотделимые улучшения, то по его требованию прежде всего должен быть решен вопрос об изменении размерадолейв соответствии с п. 4 ст.245 ГК РФ.

Выделучастнику общедолевой собственности принадлежащей емудолиозначает передачу определенной изолированной части дома и построек хозяйственного назначения, и утрату им права на этудолюв общем имуществе.

Поскольку участники общейдолевойсобственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своейдолев нем, суд привыделедоливнатуредолжен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости егодоле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом» (п.6) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ), а поэтому право общей долевой собственности необходимо прекратить.

Калинин ТА обратилась в НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» с заявлением о выдаче заключения с вопросом выдела строений домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Получено заключение о результатах исследования №-НД от ДД.ММ.ГГГГ, выданное НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», в котором отражены результаты исследования и выводы по выполненному заключению.

Согласно выводам в заключении Калинин ТА выделяется жилое помещение, состоящее из комнат №,2,3 площадью 31,8 кв.м. жилого дома литер «В,в2,в5,в6,в7,п/В», крыльцо литер «в7», погреб, вход в погреб литер «в2», сарай литер «А-В», сарай литер «А-Г», туалет литер «Аж», летняя кухня литер «З» и тамбур литер «з», расположенные по адресу: <адрес>.

Гребенникова ИМ, Гончаровой ЛВ, Ломонова ТП выделяется жилой дом литер «А» площадью 26,2 кв.м., жилой дом литер «Б,Б1,б2,б3,п,Б1» площадью 31,7 кв.м., жилой дом литер «Г,г,г1,п/г» площадью 33,8 кв.м., комнату № площадью 1,5 кв.м. жилого дома литер «В,в2,в5,в6,в7,п/В», суммарной площадью 93,2 кв.м., крыльцо литер «в6», гараж литер «А-А», летнюю кухню литер «А-Б», навес литер «Ад», сарай литер «Ае», туалет литер «М», сарай литер «О», сарай литер «П», туалет литер «Р», сарай литер «Ю», сарай литер «Я», навес литер «а-б».

После выдела в натуре доли в праве долевой собственности на строения, составят у Калинин ТА- l (целое), Гребенникова ИМ, Гончаровой ЛВ, Ломовой ТП т.п. -1 (целое), в том числе: Гребенникова ИМ-1/4 доли, Гончаровой ЛВ -3/8 доли, Ломовой ТП -3/8 доли.

Изложенный вариант выдела долей в заключении №-НД от ДД.ММ.ГГГГ соответствует интересам сособственников, так как отражает многолетний сложившийся порядок пользования и владения всеми строениями, в том числе учитывает наличие решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ответчиком Гребенникова ИМ права собственности на строения лит «А-Б», «А-А», «Ю» «А-д», «а-б», лит «в6». У ответчиков Ломонова ТП и ФИО11 в общем пользовании находится жилой дом лит «Г» и изолированный земельной участок, имеющий самостоятельный вход с противоположной стороны с улицы.

Согласно пояснениям, данным в судебном заседании экспертом ФИО10, данный вариант является технически возможным и предполагает выделение в собственность сторон изолированный жилых домов.

При этом, предполагается к выделу в собственность истцу погреба, расположенного под ее жилым домом, поскольку данный погреб находится под жилым домом, предполагаемым к выделу истцу, конструктивные элементы ограждающие данное помещение принадлежат истцу и должны им обсуживаться. Имеется техническая возможность ответчику самостоятельно организовать погреб в выделяемой ей части.

Суд полагает возможным положить в основу решения заключения НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-НД от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разработан вариант выдела доли Калинин ТА в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования, поскольку данное заключение является полным, обоснованным, не оспаривалось сторонами и не вызывает сомнения у суда.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае выдел доли истца возможен, так как порядок пользования существует фактически на протяжении многих лет, данным вариантом предполагается выдел в собственность сособственников изолированных строений, чем права собственников не нарушаются.

Право общедолевой собственности в этом случае прекращается между Калинин ТА с одной стороны, и между Гребенникова ИМ, Гончаровой ЛВ, Ломонова ТП - с другой стороны.

В случае прекращения общейдолевой собственностидоляистца составит целое, а доли ответчиков подлежат перераспределению в связи с выделом доли истца пропорционально ранее принадлежащим им долям.

Доводы ответчика Гребенникова ИМ о том, что она пользовалась на протяжении длительного времени около 50 лет совместно с истцом подвалом, расположенным под жилым домом истца, в связи с чем выдел истцу в собственность данного подвала будет нарушать ее права, не могут служить основанием для отказа в иске.

Так, истец имеет прав на выдел своей доли в праве общедолевой собственности в силу ст. 252 ГК РФ. Такой выдел является технически возможным. Между сторонами возникают постоянно конфликты по поводу пользования имуществом и данным подвалом, в связи с чем истец обратилась в суд с иском о выделе доли. Подвал, не является самостоятельным объектом недвижимого имущества и строением, а является частью жилого дома лит «А», который находится в пользовании истца, предполагается ей к выделу и образован из его конструктивных элементов. Таким образом, раздел данного подвала не возможен, что не может препятствовать выделу доли в домовладении.

Ответчик не лишена возможности организовать подвал в принадлежащей ей части домовладения.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Выделить в собственность Калинин ТА, жилой дом лит литер «В,в2,в5,в7,п/В», крыльцо литер «в7», погреб, вход в погреб литер «в2», сарай литер «А-В», сарай литер «А-Г», туалет литер «Аж», летнюю кухня литер «З» и тамбур литер «з», расположенные по адресу: <адрес>., установив ее доли на данные строения, как целое.

Выделить в общедолевую собственность Гребенникова ИМ, Гончарова ЛВ, Ломонова ТП жилой дом литер «А» площадью 26,2 кв.м., жилой дом литер «Б,Б1,б2,б3,п\Б1» площадью 31,7 кв.м., жилой дом литер «Г,г,г1,п/г» площадью 33,8 кв.м., комнату №, площадью 1.5 кв.м лит «В» суммарной площадью 93,2 кв.м., крыльцо литер «в6», гараж литер «А-А», летнюю кухню литер «А-Б», навес литер «Ад», сарай литер «Ае», туалет литер «М», сарай литер «О», сарай литер «П», туалет литер «Р», сарай литер «Ю», сарай литер «Я», навес литер «а-б», расположенные по адресу: <адрес>, определив доли сособственников в данных строениях:

Гребенникова ИМ-1/4 доли, Гончарова ЛВ -3/8 доли, Ломовой ТП -3/8 доли.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер «А» площадью 26,2 кв.м., жилого дома литер «В» жилой дом литер «Б» площадью 31,7 кв.м., жилой дом литер «Г,г,г1,п/г» площадью 33,8 кв.м., сарай литер «А-В», сарай литер «А-Г», туалет литер «Аж», летняя кухня литер «3» гараж литер «А-А», летнюю кухню литер «А-Б», навес литер «Ад», сарай литер «Ае», туалет литер «М», сарай литер «О», сарай литер «П», туалет литер «Р», сарай литер «Ю», сарай литер «Я», навес литер «а-б», расположенные по адресу: <адрес>, между Калинин ТА и Гребенникова ИМ Ирой Гребенникова ИМ, Гончарова ЛВ, Ломонова ТП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения – 27 мая 2019 года.

Судья: