Приговор по делу № 1-92/2018 от 01.02.2018

дело №1-92/18

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Аулова Н.С.,

защитника адвоката Волкова Ю.Ю., ордер от 16.05.2018 года,

подсудимого Глазкова Д.Н.,

представителя потерпевшей Кунц О.Д.- адвоката Лобановой Е.С.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Глазков Д.Н., родившегося <дата> уроженца <адрес>-26 Красноярского края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего директором ООО ТК «Эдельвейс», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, с/т №, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Глазков Д.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им на территории <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах. <дата> около 19 часов 00 минут водитель Глазков Д.Н., управляя технически исправным автомобилем марки «TOYOTA COROLLA RUNX» («ТОЙОТА КОРОЛЛА РАНКС»), регистрационный знак Н558УТ24, принадлежащим на праве собственности ФИО11, двигался по автодороге «Красноярск-Железногорск» со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> Красноярского края. Следуя в указанном направлении, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство «…со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия… Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», водитель Глазков Д.Н. вел автомобиль со скоростью более 75 км/ч, превышающей ограничение максимально допустимого скоростного режима до 50 км/ч, установленного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, не учитывая темного времени суток, а также расположенного впереди по ходу его следования нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ «зебра», видимость которых была неограниченной. Приближаясь к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, находящемуся в районе 19 км + 200 м автодороги «Красноярск-Железногорск» в <адрес> Красноярского края, Глазков Д.Н. не убедился в отсутствии пешеходов, переходящих дорогу, заблаговременно не снизил скорость и не остановился, а продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу ФИО12, переходящему проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, обязывающий водителя, «… уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», вследствие чего, ввиду личной невнимательности, въехал на указанный пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода ФИО12, причинив ему телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. Согласно

В судебном заседании подсудимый Глазков Д.Н. виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Глазков Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными в следующих показаниях:

-Подсудимого Глазков Д.Н., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия по делу, в присутствии защитника, согласно которых хронических заболеваний он не имеет, зрение и слух в норме. ПДД РФ знает хорошо. Наркотические средства не употребляет, алкогольными напитками не злоупотребляет. На момент ДТП <дата> он управлял технически исправным автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА РАНКС», регистрационный знак Н558УТ24, принадлежащим его супруге на праве собственности. Указанный автомобиль был полностью технически исправен, тормозная система и рулевое управление были исправными. Видеорегистратором данный автомобиль не был оснащен. К управлению данным автомобилем, согласно страховому полису, были допущены он и его жена. На момент ДТП было темное время суток, без осадков, тумана не было. Проезжая часть автодороги «Красноярск-Железногорск» была сухой и без каких-либо дефектов покрытия, в том числе и в месте ДТП. С ним на момент ДТП находился пассажир ФИО13, которого он подобрал как попутчика еще в <адрес>. Пассажир сел к нему в автомобиль на остановке «ДК 1 Мая». От управления автомобилем он (Глазков Д.Н.) не отвлекался, по телефону не разговаривал во время движения, пассажир его также не отвлекал от управления, сидел на левом заднем сиденье. Насколько помнит, они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Ранее, до дня ДТП <дата>, он уже не раз проезжал в районе 19 км автодороги «Красноярск-Железногорск», видел и знал, что там установлен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой. <дата> около 19 часов он приближался к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, двигаясь со скоростью около 60-70 км/ч, по крайней левой полосе движения, так как до того перехода были установлены дорожные знаки, ограничивающие скорость движения – не более 50 км/ч. По всей видимости, он не сразу среагировал на данные знаки ограничения скорости, и продолжил следовать далее в первоначальном направлении без торможения. Впереди него на тот момент времени попутных автомобилей не было точно, во встречном направлении он видел свет фар. Однако, точно сказать, стоял ли встречный транспорт или двигался, не может. За долю секунды до ДТП он видел, что в свете фар встречного автомобиля что-то мелькнуло или ему показалось, что кто-то со встречного направления моргнул фарами, точно описать не может. Пешеходов на пешеходном переходе он также не заметил. Выехав на указанный пешеходный переход, он внезапно почувствовал удар со стороны левой передней части кузова управляемого им автомобиля, после чего, сразу же нажал на педаль тормоза до полной остановки. Не исключает, что вывернул руль в противоположную от удара сторону. После случившегося он понял, что сбил пешехода - мужчину, который лежал после ДТП на проезжей части справа, у обочины дороги. Пока не вышел из автомобиля, он не сразу понял, что произошел наезд на пешехода. После того, как пришел в себя, отошел от шокового состояния, он стал звонить в «скорую» и ГИБДД, также этим занимались и другие люди, из мимо проезжавших и остановившихся автомобилей. Наезд на пешехода произошел в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, данный вывод он сделал исходя из того, что удар почувствовал сразу как выехал на данный пешеходный переход. Так как он не заметил пешехода, движущегося через дорогу, то и торможение он применил уже как самого момента ДТП. Причину ДТП видит в превышении допустимого скоростного режима при приближении к переходу, и в своей личной невнимательности, также отчасти из-за темного времени суток. Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он не желал таких последствий, наступивших в результате ДТП <дата>, а именно наступления смерти пешехода. Он добровольно принимал меры к заглаживанию вреда, передал денежные средства в размере 62000 рублей родственникам погибшего ФИО12 (л.д. 144-145)

После оглашения показаний подсудимый подтвердил суду их правдивость, дополнив, что 60 000 руб. он перечислил супруге погибшего на организацию похорон, 2 000 руб. в качестве компенсации расходов на такси.

Кроме признательных показаний подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

-оглашенными в судебном заседании, на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшей ФИО2 О.Д., согласно которых ФИО2 А.А. <дата> г.р. при жизни приходился ей супругом. ФИО2 А.А. при жизни не был официально трудоустроен, но занимался случайными заработками. <дата> ее муж ушел на заработки. Вечером около 21 часа ей позвонила дочь ФИО2 Е.А., которая пояснила, что от сотрудников полиции, связавшихся с ней по телефону отца, ФИО2 Е.А. узнала о гибели ФИО12 в результате ДТП, произошедшего на автодороге «Красноярск-Железногорск», проходящей возле <адрес>. После этого она вместе с дочерью ФИО2 Е.А. приехали на место ДТП, где на проезжей части находился автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА» с множественными повреждениями. К ней подошел мужчина, который, как она поняла, был водителем того автомобиля. Мужчина стал говорить ей, что виноват в данном ДТП, не заметил пешехода, извинялся, а также сказал, что поможет, чем сможет. Впоследствии ей стало известно, что фамилия водителя ФИО20. Он помог с организацией похорон погибшего ФИО12, перечислив деньги в размере 60000 рублей (л.д. 58-60);

Представитель потерпевшей ФИО2 О.Д.- ФИО14 пояснила суду, что в связи с гибелью ФИО12 потерпевшей и всем членам их семьи причинены тяжелые моральные страдания, он был главой семьи, супруги ФИО2 вместе воспитывали внука, который проживал вместе с ними. Не отрицала, что подсудимый перечислил потерпевшей 62 000 руб. в качестве компенсации расходов на погребение и такси, однако в счет компенсации морального вреда денежные средства не перечислял;

-показаниями свидетеля ФИО13, пояснившего суду, что осенью 2017 года он вместе с ранее ему не знакомым Глазков Д.Н., под управлением последнего, двигался в автомобиле в качестве пассажира в сторону <адрес>; было темное время суток, скорость автомобиля была средняя, водитель находился в трезвом, адекватном состоянии; в районе <адрес> он почувствовал, что водитель снизил скорость, после чего последовал удар и экстренное торможение, когда они вышли из машины, увидели, что недалеко от пешеходного перехода возле разделительной полосы лежит мужчина, Глазков Д.Н. осмотрел его, после чего сразу начали вызывать скорую помощь и полицию. Водитель был очень взволнован, но при этом делал все необходимое, скрыться с места ДТП не пытался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13, который на стадии предварительного следствия дал аналогичные пояснения, указав, что описанные выше события произошли <дата>; после остановки автомобиля, они с водителем вышли на улицу, он увидел, что позади них расположен нерегулируемый пешеходный переход, с мигающими желтыми световыми сигналами и соответствующими дорожными знаками, а справа у обочины неподвижно лежит мужчина, у которого водитель проверил пульс, сказал, что пульс не ощущается (л.д. 98-99);

После оглашения показаний свидетель подтвердил их правильность.

-оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 Е.А., о том, что погибший является ее отцом, в остальной части показания свидетеля аналогичны показаниям потерпевшей ФИО2 О.Д. (л.д.88-89);

-оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, который на стадии предварительного следствия пояснил, что <дата> он весь день вместе с напарником ФИО5 Кунцем занимались строительством бани. Около 17 часов того же дня они закончили строительство, затем решили употребить алкогольную продукцию, вместе распили 0,5 л. водки. После этого ФИО2 пошел домой в <адрес> раньше него (ФИО15). Он (ФИО15) прибрался в бане и пошел следом за Кунцом, который шел впереди него на расстоянии около 20-30 м. ФИО2 на улице уже стало темно, осадков не было. Через некоторое время он (ФИО15) почти приблизился к автодороге «Красноярск-Железногорск», направляясь к нерегулируемому пешеходному переходу. ФИО2 дошел уже до края автодороги «Красноярск-Железногорск» и стал ее переходить, двигаясь в темпе быстрого шага в зоне действия дорожных знаков «Пешеходный переход». Он (ФИО15), не доходя около 10-15 м. до указанной дороги, заметил, как автомобиль «ТОЙОТА» синего цвета сбивает Кунца ФИО5. Он (ФИО15) четко видел, что ФИО2 А.А. шел по пешеходному переходу. К тому же на месте ДТП на середине дороги имеется металлический отбойник, поэтому пересекать дорогу не иначе, как по пешеходному переходу, проблематично. Считает, что автомобиль участника ДТП двигался по крайней левой полосе движения с превышением скорости, так как был большой остановочный путь и сильный удар (л.д. 91-94);

Кроме того, доказательствами, подтверждающими виновность Глазков Д.Н. в совершенном преступлении являются сведения, изложенные в следующих документах:

-протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей и схемой к нему от <дата>, в которых зафиксировано, что проезжая часть в районе 19 км + 200 м автодороги «Красноярск-Железногорск» в <адрес> Красноярского края асфальтированная, прямая, горизонтального профиля, без видимых дефектов. Половина дороги, предназначенная для движения со стороны <адрес> (п. Березовка) в направлении <адрес>, шириной 10 м. Состояние дорожного покрытия сухое, территория, прилегающая к осматриваемой дороге также сухая. Движение осуществляется в двух направлениях. На момент ДТП на проезжей части нанесена дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ до перехода и 1.5, за нерегулируемым пешеходным переходом. Нерегулируемый пешеходный переход обозначен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой «Зебра» 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ. На момент осмотра над пешеходным переходом расположен светофор, работающий в режиме мигающего желтого сигнала (сигналы светофора расположены горизонтально). Общая ширина проезжей части в месте ДТП - 20,0 м. Слева и справа от проезжей части имеется дорожное ограждение, осевая линия дороги также разделена дорожным металлическим ограждением. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ – ограничение максимальной скорости 50 км/ч, 1.22 Приложения 1 к ПДД РФ, предупреждающего о наличии впереди пешеходного перехода, которые установлены за 200 м до указанного нерегулируемого пешеходного перехода. Участок дороги не освещен искусственным освещением. Автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА РАНКС», регистрационный знак Н558УТ24, после наезда на пешехода расположен передней частью кузова в сторону левого края проезжей части, к разделительному дорожному ограждению автодороги «Красноярск-Железногорск». Расстояние от правого заднего колеса до края дорожного ограждения, разделяющего встречные потоки №,2 м, от правого переднего колеса до - 2,1 м, и на расстоянии 54,0 м от ближней границы нерегулируемого пешеходного перехода, отложенного в сторону <адрес>. На автомобилей обнаружены повреждения кузова: передний бампер, капот, переднее правое и левое крыло, ветровое стекло, обе передние фары, а также правое зеркало заднего вида и правая передняя стойка кузова. Место наезда на пешехода расположено в зоне действия знаков «Пешеходный переход», на разметке «Зебра», на расстоянии 2,9 м от левого края проезжей части, предназначенного для движения в сторону <адрес> и на расстоянии 2,0 м от ближней границы данного перехода (от разметки «Зебра»). Место наезда автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА РАНКС», регистрационный знак Н558УТ24 на препятствие (разделительное дорожное ограждение) расположено на расстоянии 40,0 м от ближней границы пешеходного перехода (от разметки «Зебра») в направлении <адрес>. За нерегулируемым пешеходным переходом на проезжей части обнаружена осыпь осколков стекла, на расстоянии 13,0 м от него, длиной 7,5 м. На проезжей части также обнаружены три следа торможения данного автомобиля: первый след, длиной 7,5 м, начинается на расстоянии 25,5 от дальней границы разметки «Зебра», при движении в сторону <адрес> и на расстоянии 7 м от края проезжей части; второй след, длиной 8 м, начинается на расстоянии 28,5 м от дальней границы разметки «Зебра» и на расстоянии 9 м от края проезжей части; третий след, длиной 40 м, начинается на расстоянии 13,0 м от дальней границы разметки «Зебра» и на расстоянии 6,5 м от края проезжей части. Следы торможения непрерывные, дугообразной формы, условно первый и второй следы торможения заканчиваются в месте наезда автомобиля на дорожное ограждение, третий след заканчивается под автомобилем участника ДТП. У правого края проезжей части, на обочине автодороги, вблизи металлического ограждения (бордюра) обнаружен труп мужчины, на расстоянии 25,8 м за пешеходным переходом, направленный головой в сторону <адрес>. Пешеход лежит на правом боку, ноги направлены к п. Березовка, правая рука вытянута вверх, левая рука расположена вдоль тела, лицо обращено вниз, на лице и вокруг головы на поверхности дороги имеются следы бурого вещества. Мужчина одет в черную болоньевую куртку, черные штаны, синие кеды-кроссовки, с белыми полосками (на момент осмотра один кроссовок снят, расположен в 2 м от тела погибшего). На проезжей части обнаружен след волочения с правой стороны, который начинается на расстоянии 18 м от пешеходного перехода, отложенном в сторону <адрес>, длиной 7 м. На металлическом ограждении, проходящем вдоль правого края дороги имеются капли вещества бурого цвета, на расстоянии 24 м от перехода, в том же направлении. Замечаний о дополнении и уточнении в ходе или по окончанию осмотра от участников не поступило. С места ДТП изъяты труп мужчины и автомобиль, который помещен на спецстоянку <адрес>    (л.д. 19-35);

- протоколе осмотра предметов (документов) с фототаблицей – автомобиля марки «TOYOTA COROLLA RUNX» («ТОЙОТА КОРОЛЛА РАНКС»), регистрационный знак Н558УТ24, признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства, в котором зафиксированы механические повреждения кузова, а именно: обширная деформация металлической крышки капота справа, с прогибом ее к моторному отсеку, в границах которой имеются сколы и трещины лакокрасочного покрытия (ЛКП) с «минусом» ЛКП, поврежден передний бампер, преимущественно с правой стороны, повреждена рамка переднего регистрационного знака, повреждено ветровое стекло, в большей мере справа, имеется сквозное повреждение, множественные трещины, с прогибом соединительной пленки стекла внутрь салона автомобиля, имеется вмятина на передней правой стойке кузова, в верхней ее части, также повреждены оба передних осветительных прибора (левая и правая блок-фары) и оба передних крыла автомобиля, декоративная полимерная накладка на правой передней двери (отсутствует ее фрагмент). Направление повреждающего воздействия определяется от правой части кузова к левой, под некоторым углом к продольной оси автомобиля и к задней его части. Следов утечек технических жидкостей не обнаружено, видимые шланги и трубки рабочей тормозной и иных систем, в целостности, без следов разгерметизации. Кузов автомобиля покрыт слоем льда и обильно заснежен, на момент осмотра. Передние стекла без тонировки (л.д. 100-103);

-заключении эксперта № от <дата>, согласно выводам которого, в условиях данного происшествия (исходя из обнаруженных на месте происшествия и зафиксированных следов торможения автомобиля), величина скорости движения автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА РАНКС», регистрационный знак Н558УТ24, составляет более 75 км/ч. (л.д. 111-112).

Исследовав все представленные суду доказательства в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно доказана виновность подсудимого Глазков Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, анализ которых в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

При указанных обстоятельствах суд, соглашаясь с позицией стороны обвинения, приходит к выводу о том, что Глазков Д.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, приносил извинения потерпевшей и дочери погибшего, гражданский иск о возмещении морального вреда признал частично, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его детей, нахождение супруги в состоянии беременности.

По месту жительства участковым инспектором Глазков Д.Н. характеризуется удовлетворительно, при этом как лицо, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения; по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, официально трудоустроен, не судим.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, нахождение супруги в состоянии беременности, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений родственникам погибшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом оснований для применения ст.64,73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Психическое и физическое состояние подсудимого сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его отношение к содеянному, установленные смягчающее вину обстоятельства и отсутствие отягчающих, руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, положениями ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание, связанное с лишением свободы в условиях изоляции от общества, в пределах санкции статьи, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей наказания и его исправления.

Поскольку Глазков Д.Н. не судим, им совершено преступление средней тяжести, по неосторожности, суд, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ полагает необходимым определить подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию-поселение.

При рассмотрении исковых требований потерпевшей ФИО2 О.Д. о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. ст. 151, 1101, ГК РФ, а также конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, потерявшей в результате ДТП супруга, материальное и семейное положение подсудимого, то, что он является лицом трудоспособного возраста, с учетом требований разумности и справедливости, положений ст. 1079 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с Глазков Д.Н. в пользу ФИО2 О.Д. в качестве компенсации морального вреда 900 000 рублей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Глазков Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии – поселение, со следованием к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Меру пресечения Глазков Д.Н. до прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Исчислять срок отбывания наказания Глазков Д.Н. с момента прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания с зачетом времени следования осужденного к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы и исчислять с даты отбытия Глазков Д.Н. основного наказания.

Взыскать с Глазков Д.Н. в пользу Потерпевший №1 900 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «TOYOTA COROLLA RUNX» («ТОЙОТА КОРОЛЛА РАНКС»), регистрационный знак Н558УТ24, находящийся на хранении на территории специализированной стоянки <адрес> Красноярского края передать собственнику- ФИО16

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий                 Д.В. Пятова