Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1-191/2020 от 28.08.2020

Дело № 1-1-191/2020

УИД: 33RS0017-01-2020-001392-81                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года                                 г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Зайцевой С.В.,

при секретаре Лозинской А.А.,

при помощнике судьи Филоненко А.Н.,

с участием прокуроров Турова А.П., Зеленина И.М.,

подсудимого Грачева В.В.,

    защитника Алешиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Грачева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, <...>, судимого:

1). 28 сентября 2016 г. Собинским городским судом Владимирской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ – 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2). 29 декабря 2016 г. Собинским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ – 1 год 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

3). 25 мая 2017 г. Собинским городским судом Владимирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ – 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока 17.10.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Грачев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

18 мая 2020 г. в дневное время суток Грачев В.В. находился около <...>, где руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью неправомерного обогащения, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего К.И.В.

Реализуя задуманное, 18 мая 2020 г. около 14 час. 30 мин. Грачев В.В. с целью тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, с целью материального обогащения, подошел к входной двери <...>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, постучал в дверь. Понимая, что в квартире никого нет, Грачев В.В. через незапертую дверь незаконно проник в жилище - квартиру, расположенную по адресу: <...>, откуда тайно похитил деньги в сумме 1300 рублей: 1 купюру достоинством 500 рублей, 6 купюр достоинством по 100 рублей и 4 купюры достоинством по 50 рублей, принадлежащие К.И.В. С похищенным Грачев В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий Грачева В.В. потерпевшей К.И.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

Подсудимый Грачев В.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ст.47 УПК РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаний подсудимого Грачева В.В. следует, что 18.05.2020 г. он и С.С.А. захотели выпить спиртного, но денег на покупку у них не было. Тогда они пошли к К.И.В., которая проживает по адресу: <...>, для того, чтобы занять денег на спиртное. В тот же день около 14 час. 30 мин. он и С.С.А. подошли к забору, огораживающему дом К.И.В., где С.С.А. остался стоять на улице, а он прошел к входной двери квартиры К.И.В. Он постучал в дверь. Ему никто не открыл. Он понял, что дома никого нет. Тогда у него возник умысел проникнуть в квартиру К.И.В. и похитить ценное имущество, чтобы его продать, а на вырученные деньги купить спиртного. Он толкнул дверь. Дверь оказалась незапертой. Через незапертую дверь он прошел в квартиру К.И.В., где прошел на кухню. На подоконнике в кухне он увидел двухлитровую пластиковую бутылку с жидкостью около 1,5 литров. Открыв бутылку, по запаху понял, что это спирт. Также на подоконнике лежали денежные средства в сумме 1300 руб., купюрами достоинством 500 руб. – 1 шт., 100 руб. – 6 шт., 50 руб. – 4 шт. Он похитил бутылку со спиртом и денежные средства в сумме 1300 рублей. В другие комнаты квартиры он не проходил. С похищенным вышел из квартиры никем не замеченным. В квартире К.И.В. он никогда ранее не был, ему не разрешали входить в квартиру и распоряжаться имеющимися там вещами. Встретившись со С.С.А., он не стал ему рассказывать о совершенной краже. Придя домой, они стали распивать похищенный им спирт. Через некоторое время к ним пришел В.А.Г. Выпив спиртного и охмелев, он рассказал В.А.Г. и С.С.А. о том, что прошел в дом К.И.В. через незапертую дверь без разрешения, откуда похитил спиртное и деньги (л.д.48-50, 60-62).

В судебном заседании Грачев В.В. подтвердил правильность оглашенных показаний, дополнительно показав, что в доме К.И.В. ранее он бывал неоднократно, делал там ремонт. Он знал, что она торгует спиртом, и поэтому пошел к ней с деньгами и с пустой бутылкой. Постучал в дверь, которая, как обычно была открыта, зашел в дом, спросил есть ли кто дома, ему никто не ответил, он прошел на кухню, где увидел спирт. Из двухлитровой бутылки, он налил в свою бутылку литр спирта, оставил на подоконнике 100 рублей и ушел. Никаких других денег он в доме не видел и не брал их. На следующий день К.И.В. спросила его, кто у нее лазил в доме, он ответил, что не знает, она поинтересовалась кто же тогда деньги оставил и сказала, что обратится в полицию, где скажет, что у нее украли деньги. Примерно через три недели его, В.А.Г. и С.С.А. доставили в полицию, где сотрудники полиции стали применять физическую силу к В.А.Г. Узнав об этом, он взял вину на себя. Ему также сотрудники полиции нанесли несколько ударов. Через несколько дней его к себе вызвала следователь, где его допрос осуществлялся без адвоката. Считает, что К.И.В. разозлилась на то, что он зашел к ней в дом без спроса, и поэтому написала заявление о том, что он похитил у нее денежные средства, которых на самом деле не было.

Впоследствии после исследования всех доказательств по делу, Грачев В.В. настаивал на том, что показания, оглашенные в судебном заседании, подтверждает в полном объеме и пояснил, что давал в суде показания, не соответствующие действительности, с целью избежать ответственности за содеянное.

Вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами.

    Потерпевшая К.И.В., чьи показания с согласия участников судебного разбирательства были оглашены в судебном заседании, показала, что 18.05.2020 г. около 12 час. 30 мин. ушла на работу, перед этим оставив на подоконнике в кухне деньги в сумме 1300 рублей, купюрами достоинством 1 - 500 рублей, 6 - 100 рублей, 4 - 50 рублей, которые предназначались старшему сыну К.Д.А. на покупку продуктов и оплату интернета. На том же подоконнике стояла двухлитровая пластиковая бутылка, в которой находилось 1,5 литра спирта. Около 15 час. 30 мин. ей на мобильный телефон позвонил сын, который сообщил, что денег на подоконнике нет. Придя домой и, осмотрев помещение кухни, денежные средства она не нашла. Также обнаружила, что отсутствует бутылка с 1,5 литрами спирта. Сын сказал, что в дневное время он находился дома, но в своей комнате и в наушниках слушал музыку и не слышал, чтоб кто-то стучал в дверь и тем более заходил в квартиру. Когда кто-то есть дома, входную дверь они не запирают. Ущерб от хищения составил 1300 рублей, пластиковая бутылка со спиртом материальной ценности не представляют. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил Грачев В.В., последнего знает как жителя д. <...>. Входить в дом и распоряжаться своим имуществом Грачеву В.В. она не разрешала (л.д.26-27).

Несовершеннолетний свидетель К.Д.А., чьи показания в силу ч.6 ст.281 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства были оглашены в судебном заседании показал, что 18 мая 2020 года утром К.И.В., уходя на работу, оставила ему на подоконнике в кухне денежные средства в сумме 1300 рублей, купюрами по 500, 100 и 50 рублей, на личные нужды и для покупки продуктов. В дневное время этого же дня он находился дома один, мама и бабушка были на работе, младший брат в детском саду. Он был в своей комнате, где слушал музыку в наушниках. Он не слышал, чтоб во входную дверь кто-то стучал и входил в квартиру. Входную дверь он не запирал, так как, когда кто-то есть дома, дверь они не запирают. Около 15 час. 30 мин. он решил пойти в магазин и, зайдя на кухню, чтобы взять деньги, оставленные К.И.В., он на подоконнике деньги, не нашел. После этого он позвонил на мобильный телефон матери и сообщил, что денег нет. К.И.В., придя домой, осмотрела все помещение кухни, но денег не нашла. Он не видел и не слышал, чтоб в указанный день Грачев В.В. входил в квартиру (л.д.32-33).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаний свидетеля С.С.А. следует, что 18.05.2020 г. в дневное время он и Грачев В.В. решили выпить спиртного, но спиртного и денег на покупку не было. Грачев В.В. предложил сходить к К.И.В., проживающей по адресу <...>, чтобы спросить у нее спиртного. 18.05.2020 года около 14 час. 30 мин., подойдя к забору, огораживающему дом К.И.В., он остался стоять у забора, а Грачев В.В. прошел к входной двери квартиры К.И.В. Что происходило около дома, он не видел. Через несколько минут Грачев В.В. вернулся, и у него в руках была двухлитровая пластиковая бутылка со спиртом, который они стали распивать, придя домой. Во время распития спиртного пришел В.А.Г. и стал с ними употреблять спирт. В ходе распития спиртного Грачев В.В. рассказал, что подойдя к входной двери квартиры К.И.В., он постучал в дверь, но ему никто не открыл. Тогда Грачев В.В. через незапертую дверь, без разрешения, прошел в квартиру и с подоконника в кухне похитил 1300 рублей и двухлитровую пластиковую бутылку со спиртом в количестве 1,5 литра, после чего вышел из квартиры незамеченным. В.А.Г. сказал Грачеву В.В., что нужно вернуть похищенное и ушел домой, а он с Грачевым В.В. продолжили пить спиртное (л.д.40-41).

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.А.Г. показал, что зашел к своему соседу Грачеву В.В. в <...>. В это время Грачев В.В. и сожитель его матери распивали спирт. Грачев В.В. сказал, что взял спирт у Д.С., которая торгует самогоном. Он сказал Грачеву В.В., что спирт нужно отнести назад, но он отказался. Тогда они вместе распили это спиртное. При этом Грачев В.В. не говорил ему, что кроме спирта взял еще и денежные средства.

Ввиду наличия существенных противоречий в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства были оглашены показания свидетеля В.А.Г., данные на стадии предварительного расследования, согласно которым 18.05.2020 г. около 15 час. 00 мин. он пришел в гости к Грачеву В.В. и С.С.А., которые проживают по адресу: <...>. Последние выпивали спиртное, Грачев В.В. находился в состоянии опьянения. В ходе распития Грачев В.В. рассказал, что 18.05.2020 г. в 14 час. 30 мин. через незапертую дверь проник в квартиру К.И.В., где с подоконника в кухне похитил спиртное и деньги в сумме 1300 рублей. Он сказал Грачеву В.В., что похищенное необходимо отдать (л.д.36-37).

В судебном заседании В.А.Г. не подтвердил правильность оглашенных показаний, сообщив, что протокол своего допроса подписал не читая, что оглашенные показания не соответствуют действительности, поскольку Грачев В.В. денежные средства не брал. Допустил, что возможно и давал такие показания, но делал это ввиду оказанного на него физического давления, которому он подвергался в течение часа со стороны оперуполномоченного, ни имени, ни фамилии которого он не знает. При его допросе этот человек присутствовал, а также присутствовал начальник Ставровского ПОМ Ш.А.А. По факту примененного в отношении него насилия ни в правоохранительные органы, ни в медицинское учреждение он не обращался.

Вина Грачева В.В. в совершении указанного преступления подтверждается также протоколами следственных действий:

протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2020 г. с фототаблицей, - <...>. Объектом осмотра установлено, что входная дверь в квартиру оборудована запорным устройством, которое видимых повреждений не имеет. В помещении кухни, прямо относительно входа расположен оконный проем с подоконником. Порядок вещей в квартире не нарушен. Участвующая в осмотре К.И.В. показала, что 18.05.2020 г. с подоконника окна кухни похищены деньги в сумме 1300 рублей и 1,5 литра спирта в пластиковой двухлитровой бутылке. На момент осмотра денег и бутылки со спиртом не обнаружено (л.д.8-13);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Грачева В.В. от 30.06.2020 г. с фототаблицей, в ходе которого Грачев В.В. указал дорогу к <...> и показал, что 18.05.2020 г. в дневное время суток пришел к данной квартире, где проживает К.И.В., постучал в дверь, ему не открыли. Входная дверь была не заперта. Через незапертую дверь он проник в квартиру, где пройдя в помещение кухни, на подоконнике увидел 1300 рублей, купюрами достоинством 500 рублей 1 шт., 100 рублей 6 шт., 50 рублей 4 шт. и двухлитровую пластиковую бутылку с 1,5 литрами спирта, которые похитил. Проверкой показаний на месте установлено, что подозреваемому Грачеву В.В. известно время, место, способ проникновения и обстоятельства совершенного преступления, сумма похищенных денежных средств (л.д.51-56).

Также в судебном заседании были исследованы иные документы:

заявление К.И.В., зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Собинскому району NN от 17.06.2020 г. о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 18.05.2020 г. в период с 12 час. 30 мин. по 15 час. 30 мин. совершило хищение денежных средств в сумме 1300 рублей (л.д.7);

протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Собинскому району NN от 17.06.2020 г. от Грачева В.В., в котором последний сообщил, что 18.05.2020 г. он незаконно проник в <...>, откуда похитил 1300 рублей и двухлитровую пластиковую бутылку с 1,5 литрами спирта, принадлежащие К.И.В. (л.д.21);

объяснение Грачева В.В. от 17.06.2020 г., из которого следует, что 18.05.2020 г. в дневное время он пошел к К.И.В., проживающей по адресу: <...>. Последней дома не оказалось, входная дверь была не заперта. Через незапертую дверь он проник в квартиру, где с подоконника в кухне похитил 1300 рублей и двухлитровую пластиковую бутылку с 1,5 литрами спирта (л.д.22).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд признает их относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств.

Оценивая доказательства с точки зрения их допустимости суд приходит к следующему.

Приведенные оглашенные показания Грачева В.В. на стадии предварительного расследования получены в установленном законом порядке с участием защитника. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в деле. Ему разъяснялись права, предусмотренные ст.46,47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допроса каких-либо заявлений и жалоб не было ни от Грачева В.В., ни от его защитника. Текст протоколов допросов подозреваемого и обвиняемого Грачевым В.В. подписан лично, в конце текста имеется собственноручная запись об этом, не доверять достоверности которой у суда оснований не имеется. Доводы Грачева В.В. о том, что его допрос осуществлялся в отсутствие защитника и о примененном в отношении него насилии проверены судом путем допроса в качестве свидетеля следователя М.И.В., показавшей, что допросы Грачева В.В. осуществлялись ею в соответствии с УПК РФ, в том числе в присутствии защитника Алешиной О.В., и свидетелей Ш.А.А., Б.А.А., отрицавших какое бы то ни было давление, в том числе физическое, на Грачева В.В.

Приведенные оглашенные показания свидетеля В.А.Г. также получены в установленном законом порядке. Утверждения свидетеля В.А.Г. о том, что на стадии предварительного расследования он, не читая, подписывал протокол своего допроса, а также о примененном в отношении него давлении со стороны сотрудников полиции, проверены судом и признаются не соответствующими действительности. Так, свидетель М.И.В. показала, что допрос В.А.Г. проведен ею в соответствии с требованиями УПК РФ. В.А.Г. добровольно давал показания, после чего читал протокол допроса, о прочитанном ставил подпись, не делая каких-либо замечаний на содержание протокола. Свидетели Ш.А.А., Б.А.А. также отрицали какое бы то ни было давление на В.А.Г. в ходе доследственной проверки и расследования настоящего уголовного дела. Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о физическом давлении на свидетеля В.А.Г., материалы дела также не содержат. За медицинской помощью В.А.Г. не обращался, равно, как и не обращался с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы. При таких обстоятельствах оснований считать оглашенные показания свидетеля В.А.Г. недопустимыми доказательствами у суда оснований не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что показания Грачева В.В., данные им в качестве подозреваемого 30.06.2020 г. и в качестве обвиняемого 24.07.2020 г., показания свидетеля В.А.Г., данные им 23.06.2020 г. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а приводимые ими доводы, обусловлены стремлением избежать Грачеву В.В. ответственности за содеянное.

Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, иные документы также обладают статусом доказательств, а изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Требования уголовно-процессуального закона при сборе доказательств соблюдены.

Оценивая имеющиеся по уголовному делу доказательства с точки зрения достоверности суд приходит к следующему выводу.

Приведенные оглашенные показания подсудимого Грачева В.В. оглашенные показания потерпевшей К.И.В., оглашенные показания свидетелей В.А.Г., С.С.А., К.Д.А. согласуются между собой, а также с другими исследованными судом письменными доказательствами, поэтому они признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Не доверять оглашенным показаниям названных свидетелей по каким-либо причинам у суда нет оснований. Они последовательны и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Суд считает необходимым положить в основу приговора оглашенные в судебном заседании показания подсудимого Грачева В.В., данные им на стадии предварительного расследования. Суд учитывает, что даны они были в присутствии защитника после предварительного разъяснения подсудимому прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ. Кроме того, названные оглашенные показания подсудимого являются последовательными, согласующимися между собой, а также с оглашенными показаниями потерпевшей К.И.В., свидетелей В.А.Г., С.С.А., К.Д.А.

Грачев В.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого сообщал детали хищения имущества, принадлежащего К.И.В., в том числе время, место и способ, которым Грачев В.В. проник в жилой дом потерпевшей. При проверке показаний на месте Грачев В.В. также подтвердил данные им в качестве подозреваемого показания. Приведенные оглашенные показания Грачева В.В. полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому они признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Основания для признания оглашенных показаний Грачева В.В. самооговором не имеется.

Кроме того после исследования всех доказательств по делу Грачев В.В. подтвердил правильность оглашенных показаний, объяснив наличие противоречий боязнью ответственности за содеянное.

Суд считает необходимым положить в основу приговора оглашенные в судебном заседании показания свидетеля В.А.Г., поскольку они получены в соответствии с нормами УПК РФ и полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем суд полагает необходимым исключить из обвинения указание на то, что 18 мая 2020 г. около 14 час. 30 мин. Грачев В.В. похитил из <...> также 1,5 литра спирта в пластиковой 2-х литровой бутылке, принадлежащие К.И.В., поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, указанное имущество не представляет для потерпевшей материальной ценности.

Поскольку Грачевым В.В. при совершении преступления было совершено незаконное изъятие имущества (денежных средств в сумме 1300 руб.) в отсутствие собственника данного имущества, которое виновный в дальнейшем, покинув место совершения преступления, обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, то действия Грачева В.В. суд расценивает как оконченное преступление, а именно как тайное хищение чужого имущества, то есть как кражу.

Учитывая стремление подсудимого Грачева В.В. получить материальную выгоду, мотив его совершения Грачевым В.В. является корыстным.

Поскольку с целью совершения кражи чужого имущества Грачев В.В. противоправно, тайно, без согласия собственника проник в <...>, которая является для К.И.В. постоянным местом жительства, то в действиях подсудимого имеется и квалифицирующий признак преступления - незаконное проникновение в жилище.

Представленные обвинением и исследованные судом в совокупности приведенные доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу. Сомневаться в объективности представленных стороной обвинения доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств.

<...>

Суд считает Грачева В.В. вменяемым в инкриминируемом ему преступлении, поскольку его поведение в судебном заседании, занимаемая позиция и приводимые доводы не дают суду оснований сомневаться в этом.

    Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимого Грачева В.В. в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Грачева В.В. – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных объяснений об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, подтверждении их при проверке показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическое примирение с потерпевшей, состояние здоровья виновного и его матери (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Оснований для признания Грачеву В.В. в качестве отягчающего обстоятельства – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), что следует из заключения комиссии экспертов <...> суд не находит, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом суд также учитывает и данные о личности виновного Грачева В.В., который не состоит на учете в качестве лица, зависимого от употребления алкоголя и не привлекался к административной ответственности за правонарушения в данной области.

Подсудимый <...>.

Суд критически относится к выводам УУП о том, что по месту жительства Грачев В.В. характеризуется отрицательно, поскольку объективных данных, свидетельствующих об этом, характеристика не содержит.

По месту отбывания предшествующего наказания Грачев В.В. характеризуется отрицательно, после предшествующего осуждения не сделал для себя должных выводов, упорно не желает вставать на путь исправления, а исправительное воздействие отбытого им наказания не достигло своих целей и он, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление, что говорит о криминальной направленности его поведения.

Анализ данных, характеризующих личность Грачева В.В., обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, убеждает суд в необходимости применения в отношении подсудимого Грачева В.В. наказания в виде лишения свободы, как соразмерного содеянному, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний.

С учетом личности подсудимого, его материального и социального положения, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, в числе которых явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическое примирение с потерпевшей, состояние здоровья виновного и его матери, суд считает возможным применить к Грачеву В.В. при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом которого являются охраняемые Конституцией РФ право собственности и право на неприкосновенность жилища, а установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении Грачева В.В. не являются исключительными.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а равно оснований для применения к Грачеву В.В. положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, данные о личности Грачева В.В., ранее неоднократно судимого, суд не находит оснований для применения к Грачеву В.В. положений ст.53.1 УК РФ.

В связи с тем, что тяжкое преступление было совершено Грачевым В.В. при опасном рецидиве (п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ), который образуют судимости по приговорам Собинского городского суда Владимирской области от 28.09.2016 г., 29.12.2016 г., 25.05.2017 г., то в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для условного осуждения не имеется. Исправление Грачева В.В., в силу данных, характеризующих его личность, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, без реального отбывания наказания не возможно.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Грачеву В.В. надлежит определить исправительную колонию строгого режима, поскольку преступление совершено им при опасном рецидиве и ранее он отбывал лишение свободы.

С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Грачеву В.В. надлежит изменить на заключение под стражу в зале суда.

В срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть время содержания Грачева В.В. под стражей с 29.10.2020 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Алешиной О.В., которая при производстве по уголовному делу представляла интересы Грачева В.В., составляют 5000 руб.

Суд не находит оснований для применения к Грачеву В.В. положений ч. 4 ст. 132 УПК РФ, поскольку от услуг защитника он не отказывался.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие имущественную несостоятельность Грачева В.В., а также сведения о том, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, не представлено указанных документов и в судебном заседании, что исключает применение к Грачеву В.В. положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Таким образом, поскольку Грачев В.В. не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 52 УПК РФ, судом ему был разъяснен порядок оплаты услуг адвоката, суд считает возможным взыскать с Грачева В.В. денежные средства, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере процессуальных издержек, подлежащем взысканию с Грачева В.В., суд указывает, что судебное заседание 07.10.2020 г. было отложено по причинам, обусловленным обстоятельствами, исключающими рассмотрение уголовного дела по существу, в связи с чем, суд полагает освободить Грачева В.В. от уплаты процессуальных расходов, связанных с участием защитника, в указанный день.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Грачева В.В. в счет возмещения процессуальных издержек: сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, за 3 судодня, в размере 3750 рублей.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Грачева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Грачева В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Грачева В.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Грачева В.В. под стражей с 29.10.2020 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Грачева В.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                    С.В. Зайцева