Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1576/2015 ~ М-1590/2015 от 11.11.2015

Дело 2-1576/2015    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 07 декабря 2015 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дорохину П.П., Дорохиной Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Дорохину П.П., Дорохиной Н.А. о расторжении кредитного договора № от 15.05.2012 года, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. Свои требования истец мотивировал тем, что 15 мая 2012 года по кредитному договору № ОАО «Сбербанк России» предоставил Дорохину П.П. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 15 мая 2015 года под 19,5% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору оформлен договор поручительства № от 15.05.2012 года с Дорохиной Н.А., согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (п.1.1. приложения №1 к договору поручительства). Выдача кредита осуществлялась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в Шарыповском отделении № ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика, что подтверждается выпиской лицевого счета заемщика. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно, по состоянию на 14.04.2015 года задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. 11 марта 2015 года истцом были направлены в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответ в установленный срок не направлен.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Аликина Е.А. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дорохин П.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, так же не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Отзыв и ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Ответчик Дорохина Н.А. на рассмотрение дела не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом. Повестки, направленные заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, договоре поручительства, адресной справке УФМС России по Красноярскому краю были возращены органом почтовой связи. Согласно почтовых уведомлений судебные повестки не вручены ответчику в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ей неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не являлась.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

На момент обращения с иском в суд наименование истца - Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно п. 1.1, п.1.2 Устава в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от 15 мая 2012 года (далее – Договор), ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставил индивидуальному предпринимателю Дорохину П.П. (заемщик) кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 15 мая 2015 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Выдача кредита произведена единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика № в Шарыповском отделении № ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения Заемщика по форме Приложения №, оформленного в день подписания Договора.

Исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 15 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте Договора. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующим за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере <данные изъяты> руб., последний платеж составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2 Договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых.

В соответствии с п. 5 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере увеличенной 2 раза ставки, указанной в п.2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт получения заемщиком Дорохиным П.П., денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждается распоряжением на перечисление кредита от 15.05.2012 года и платежным поручением № от 15.05.2012 года, согласно которому заемщику Дорохину П.П. произведена единовременным зачислением сумма кредита на расчетный счет № в Шарыповском отделении № ОАО «Сбербанк России».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, 15 мая 2012 года ОАО «Сбербанк России» и Дорохина Н.А.., заключили договор поручительства № на следующих условиях: поручитель отвечает перед Банком за выполнение Индивидуальным предпринимателем Дорохиным П.П. всех обязательств по Кредитному договору № от 15.05.2015 года в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком условий по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.1.1. приложения №1 к договору поручительства).

Согласно представленной истцом истории платежей, заемщиком нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в погашение кредита внесен 23.03.2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, в дальнейшем платежи не поступали.

По состоянию на 14.04.2015 года задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, неустойка – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиками не оспаривается.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ требовать досрочного взыскания суммы кредита, процентов по нему и неустойки.

Согласно п.п. 1,2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Невнесение заемщиком платежей по кредитному договору, а также не в полном размере его погашение в течение продолжительного периода времени является прекращением обязательств в одностороннем порядке и признается судом существенным нарушением кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

11 марта 2015 года истец направил в адрес ответчиков Дорохина П.П. и Дорохиной Н.А. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответ в установленный срок истцу не направлен.

При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (с учетом удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера), подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Дорохиным П.П. от 15 мая 2012 года.

Взыскать солидарно с Дорохина П.П., Дорохиной Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку в равных долях, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 декабря 2015 года.

Решение в окончательной форме составлено 09 декабря 2015 года.

Председательствующий: