Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1272/2022 (2-10415/2021;) ~ М-6600/2021 от 15.07.2021

                                Дело №2-1272/2022

24RS0048-01-2021-010861-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Трубиной И.В,, Марковой Е.А., Трубиной Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением (л.д.5-7) к Трубиной И.В., Марковой Е.А., Трубиной Н.Б., требуя взыскать с последних в солидарном порядке в их пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 529,20 рублей, из которой: неустойка за просроченные проценты составляет 2 705,84 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 79 605,43 рублей, просроченные проценты в размере 1 217,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 705,88 рублей, расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Трубиной И.В., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и Трубиной И.В. заключен Кредитный договор № (ранее №), по условиям которого Трубиной И.В. предоставлен кредит в сумме 198 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Обеспечением исполнения обязательств Трубиной И.В. является поручительство Трубин В.Д. и Марковой Е.А. в соответствии с договорами поручительства. Гашение кредита ответчиками производилось ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в размере 83 529,20 рублей. Банком в адрес ответчиков направлены письма с требованием о возврате задолженность по кредиту, в том числе о расторжении кредитного договора, однако ответчиками данное требование не исполнено. Заочным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору в размере 64 597,08 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, которую ответчики погасить в добровольном порядке отказывается, в связи, с чем вынуждены, обратится в суд исковым заявлением.

В судебном заседание представитель ответчика Марковой Е.А. – Райхман Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162) заявленные требования не признала по основаниям изложенным в возражениях (л.д.164-165), суду пояснила, что кредитные обязательства как поручитель доверитель выполнила в полном объеме, кроме того истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик Карпова (Трубина) И.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что обязательства перед Банком исполнены в полном объеме, задолженность выплачена, истцом пропущен срок исковой давности, в случае удовлетворения заявленных требований просила применить положения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки (л.д.138-139).

ПАО Сбербанк, ответчик Маркова Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, что подтверждается конвертами, возвращенными в адрес суда. ПАО Сбербанк в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.7), ответчик Маркова Е.А. в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направила в судебное заседание своего представителя.

Ответчик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о смерти (л.д.159).

Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу положения ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Трубина И.В. ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на Терещенко в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака выданное Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> (л.д.144), ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию с Терещенко на Карпову, что подтверждается свидетельством о перемени имени, выданное Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> (л.д.145).

ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Трубиной И.В., заключен Кредитный договор № (ранее №), по условиям которого Трубиной И.В. предоставлен кредит в сумме 198 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых (л.д.16-19).

Согласно п.2.1 кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 7 920 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем с получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.2.4 Кредитного договора)

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п.2.5 Кредитного договора).

Согласно п.2.7 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.6.1 Кредитного договора в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п.п.5.1, 5.2 (в части обязанности заемщика застраховать (обеспечить страхование) имущество, передаваемое в залог; п.п.5.3;5.4;5.5 кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть настоящий договор, письменно известив об этом заемщика.

Пунктом 6.2 Кредитного договора предусмотрено, что расторжение настоящего договора производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № и Трубиным В.Д. был заключен Договор поручительства №, по которому поручитель обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Трубиной И.В. всех обязательств перед кредитором, возникших из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ Трубин В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА № выданное Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> (л.д.47).

Согласно материалам наследственного дела № возбужденного нотариусом Красноярского нотариального округа Старченко И.В. с заявлением о принятии наследства обратились Трубина Н.Б., Трубина И.В., которым были выданы свидетельства о принятия наследства (л.д.77-81).

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Территориальным отделом агентства записи гражданского состояния <адрес> по Центральному и <адрес>, Трубина Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № и Марковой Е.А. был заключен Договор поручительства №, по которому поручитель обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Трубиной И.В. всех обязательств перед кредитором, возникших из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с Трубиной И.В., Марковой Е.В. в пользу АК Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору в размере 62 742,24 рублей, образованная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 854,84 рублей, всего 64 597,08 рублей (л.д.15).

На основании указанного судебного постановления мировым судьей судебного участка № в <адрес> в отношении Трубиной И.В. выписан исполнительный лист серия ВС №, судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в сумме 64 597,08 рублей в пользу ПАО Сбербанк, которое Трубиной И.В. исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства (л.д.177-179), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140).

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей в отношении Марковой Е.А. выписан исполнительный лист серия ВС №, судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в сумме 64 597,08 рублей в пользу ПАО Сбербанк, которое Марковой Е.А. исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства (л.д.166-167).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карповой (Трубиной) И.В. в пользу Марковой Е.А. взысканы денежные средства в сумме 64 597,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 761,52 рублей, по оказанию юридических услуг 20 000 рублей, по оплате услуг нотариуса (л.д.184), из указанного судебного постановления следует, что Маркова Е.А. исполнила обязательства перед Банком в полном объеме возникшие на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес>.

Согласно п.п.3,4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Принимая во внимание, что Маркова Е.А., Карпова (Трубина) И.В. полностью исполнили заочное решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед Банком сторонами погашена, суд, полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку, истец обратился в суд о взыскании задолженности по начисленным процентам, неустойки исключительно с намерением причинить вред ответчику, действия в обход закона с противоправной целью, тем самым заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права (злоупотребление правом), что не допускается Гражданским кодексом РФ.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в части неустойки и процентов, поскольку Банк знал, что кредитный договор ответчиками не исполнялся, также обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по данному кредиту, однако требований о расторжении договора не заявил с целью дальнейшего установления просрочки оплаты задолженности.

Кроме того, суд полагает, исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1).По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2). На основании п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В соответствии со ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.05.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.Как следует из представленного истцом расчета задолженности, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 529 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за кредит в размере 1 217,93 рублей, неустойка в размере 82 311,27 рублей (л.д.8). Согласно заочного решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, АК Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № просил взыскать с Трубиной И.В., Марковой Е.В. задолженность по кредитному договору, образованная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 997.05 рублей, проценты в сумме 3 962,98 рублей, неустойку в размере 4 782,21 рублей (л.д.15), то есть просил взыскать остаток основного долга. Материалами дела установлено и не отрицается стороной истца, что поручителем Марковой Е.А. исполнены обязательства по погашению задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166-167). В соответствии с положениями ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, то есть сумма основного долга выплачена сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и до этой даты Банк имеет право требовать взыскание процентов и неустойки. Принимая во внимание, что истцом заявлен период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, обязательства по оплате задолженности, процентов, неустойки исполнены сторонами ДД.ММ.ГГГГ, тот факт, что ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований за данный период следует отказать, как и в удовлетворении заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязательство прекращается надлежащим исполнением, возвратом кредита, поскольку Банком не представлено доказательств в обоснование начисление процентов на сумму, которая выплачена и возвращена Банку. Рассматривая исковые требования в части расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Обстоятельства, являющиеся основаниями для расторжения договора в судебном порядке, определены ст.ст.450, 451 ГК РФ, ими являются: существенное нарушение договора одной из сторон – нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора – изменение обстоятельств настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Согласно п.6.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжение договора производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата (л.д.18), таким образом, из указанного следует, что кредитный договор, может быть, расторгнут в одностороннем порядке с момента получения извещения заемщиком. Согласно требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, Банк направил претензию в адрес Трубиной И.В. ДД.ММ.ГГГГ которое последней не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается Отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором АО «Почта России» (л.д.187). В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума №), с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п.63 постановления Пленума №).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п.67 постановления Пленума №).

Вместе с тем по смыслу положений ст.165 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума № юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства не получения требования по обстоятельствам, не зависящим от адресата Карповой (Трубиной) И.В., тот факт, что договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, в извещении иной даты не указано, суд полагает, что с момента неудачной попытки вручения адресату претензии ДД.ММ.ГГГГ, договор считается расторгнутым, соответственно оснований для расторжения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке не имеется.

Отказ в удовлетворении заявленных требований не нарушает права истца, поскольку кредитный договор в соответствии с положениями ст.450 ГК РФ, может быть, расторгнут по соглашению сторон, либо по решению суда.

Кроме того исковые требования к Марковой Е.А. не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.33 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12.07.2012 года №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования (в том числе по требованиям о возмещении вреда, возврате неосновательного обогащения), поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю.

Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

Названные сроки считаются соблюденными кредитором, если он заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя – юридического лица или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя.

Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения гл.12 ГК РФ.

Пунктами 3.2 договоров поручительства, заключенных между Банком и ответчиком Марковой Е.А., предусмотрено, что указанные договоры прекращают свое действие с прекращением всех обязательств заемщика по договору, а также в иных случаях в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что срок возврата кредита по обязательствам заемщика был установлен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в полном объеме выплачена по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ответчика, вытекающие из договоров поручительства, были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, предъявление к поручителям за пределами указанного срока требований о взыскании процентов и штрафных санкций, начисленных как в пределах действия договоров, так и позднее, противоречит закону.

Суд также обращает внимание на процессуальное поведение Банка, из которого следует, что ПАО Сбербанк не заинтересован в рассмотрении дела в их пользу, так как определения суда о предоставлении дополнительных доказательств не исполнял, в судебные заседание не явился, позицию стороны ответчика не опроверг, с материалами дела не знакомился, дополнительные доказательства не изучал.

Рассматривая исковые требования к Трубиной Н.Б., суд приходит к следующему.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу положений ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Территориальным отделом агентства записи гражданского состояния <адрес> по Центральному и <адрес>, Трубина Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159).

Как следует из искового заявления, оно подано Банком в Советский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ путем почтового направления и принято к производству на основании определения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 38).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик Трубина Н.Б. умерла до обращения истца в Советский районный суд г.Красноярска с исковым заявлением, суд полагает необходимым прекратить производство по делу в части требований к Трубиной Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, и истец не лишен возможности обратится к наследникам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░,, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.