Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4502/2018 ~ М-12100/2017 от 09.01.2018

Дело № 2-4502/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

17 июля 2018 г.              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Димитровой Е.В. к Димитрову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Димитровой Е.В. обратилась в суд с иском к Димитрову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры с <адрес> Ответчик приходится ей сыном. В <адрес> в связи с освобождением ответчика из мест лишения свободы, зарегистрировала его в квартире. Ответчик <данные изъяты>, в квартире не проживает, вещей его в квартире нет, обязанности, вытекающие из права пользования квартирой, не выполняет, средств на оплату квартплаты не предоставляет.

Истица в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая положения ст.ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что информация о деле размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что истица извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом. Находится в местах лишения свободы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на имя истицы, следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истица извещалась своевременно, надлежащим образом.

Поскольку истица, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явилась в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Димитровой Е.В. к Димитрову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Разъяснить Димитровой Е.В., что она вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                                О.П.