Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2020 ~ М-855/2020 от 08.10.2020

№ 2-883/2020

57RS0027-01-2020-001444-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Андрееве И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Петросяна Ширака Спартаковича к Федоренко Любови Ивановне о взыскании денежных средств,

установил:

Петросян Ш.С. обратился в суд с иском к Федоренко Л.И. о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что 03.11.2017 он заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. Основной договор должен быть заключен в срок до 03.02.2018. Стоимость имущества была определена сторонами в размере 1500000 руб., из которых стоимость земельного участка – 800000 руб., стоимость жилого дома – 700000 руб. Расчет по предварительному договору был произведен в полном объеме 03.11.2017, что подтверждается распиской. 02.04.2018 стороны заключили основной договор купли-продажи указанных объектов недвижимости и распиской от 02.04.2018 ответчик подтвердила получение денежных средств. Однако, ответчик уклонилась от передачи на регистрацию заключенного договора от 02.04.2018. Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.11.2018 о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик вернула только 1100000 руб. 02.06.2020 истец направил ответчику претензию о возврате оставшихся 400000 руб., однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Федоренко Л.И. денежные средства в сумме 400000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

В судебном заседании представитель истца Петросяна Ш.С. по доверенности Морозова О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Федоренко Л.И., надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по существу требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Федоренко Н.В. надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч. 3).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (ч. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано не на законе и не на сделке.

Установлено, что 03.11.2017 между Федоренко Л.И. (продавец) и Петросян Ш.С. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, площадью 946 кв.м., кадастровый номер № и размещенного на нем жилого дома, площадью 68,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по <адрес>.

В соответствии с п. 4 договора основной договор должен быть заключен в срок до 03.02.2018.

Согласно п. 8 договора стоимость продаваемого имущества определена сторонами в размере 1500000 руб., из которых стоимость земельного участка – 800000 руб., стоимость жилого дома – 700000 руб.

Согласно подписанной Федоренко Л.И. расписке от 03.11.2017 ответчик получила от Петросяна Ш.К. денежные средства в размере 1500000 руб.

02.04.2018 Федоренко Л.И. (продавец) и Петросян Ш.С. (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка, площадью 946 кв.м., кадастровый номер № и размещенного на нем жилого дома, площадью 68,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по <адрес>

Распиской от 02.04.2018 стороны подтвердили получение денежных средств Федоренко Л.И. в полном объеме. Передача денежных средств в сумме 1500000 руб. также подтверждена подписью Федоренко Н.В.

Согласно указанной расписке, ответчик обязалась сдать документы для государственной регистрации перехода права собственности в срок не позднее 1 месяца с момента подписания договора.

22.11.2018 истец Петросян Ш.К. направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что Федоренко Н.В. уклоняется от государственной регистрации сделки, а также, что на приобретенное истцом имущество произошел переход права на третье лицо и наложено ограничение «залог в силу закона». Федоренко Н.В. предоставлен 30-дневный срок для урегулирования спора.

02.06.2020 истец направил в адрес ответчику претензию о возврате оставшихся 400000 руб.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств в указанном в претензии размере ответчиком исполнены не были, Петросян Ш.С. обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Федоренко Н.В. не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, а также доводы истца об имеющейся у ответчика задолженности по возврату денежных средств в сумме 400000 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик Федоренко Л.И., получив от Петросяна Ш.С. денежные средства по договору купли-продажи от 02.04.2018 в сумме 1500000 руб., не исполнила свое обязательство и, в результате расторжения указанного договора, в отсутствие на то законных оснований, незаконно удерживает денежные средства истца в размере 400000 руб.

Следовательно, с Федоренко Н.В. в пользу Петросяна Ш.С. подлежат взысканию денежные средства в сумме 400000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, с Федоренко Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петросяна Ширака Спартаковича к Федоренко Любови Ивановне о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Федоренко Любови Ивановны в пользу Петросяна Ширака Спартаковича денежные средства в размере 400000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей, а всего 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.

Судья А.П. Золотухин