Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4491/2012 ~ М-4467/2012 от 28.11.2012

Дело № 2-4491/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2012 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Малютину С.Н., Ефремовой Е.А., Градову Д.В., Ниценко М.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» (далее – КПК «КРЕДО») обратился в суд с иском к Малютину С.Н., Ефремовой Е.А., Градову Д.В., Ниценко М.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами и неустойки.

В обоснование иска истец указал, что 21.07.2008 между КПК «КРЕДО» и Малютиным С.Н. заключен договор займа № ***, по условиям которого ему предоставлен заем в сумме 200000 рублей с оплатой процентов в размере 32% годовых и внутренними сроками погашения задолженности согласно графику, в срок до 21.07.2011. Погашение займа и процентов должно было осуществляться заемщиком ежемесячно отдельными траншами, начиная с 21.08.2008.

В целях обеспечения исполнения обязательства между КПК «КРЕДО» и ответчиками Ефремовой Е.А., Градовым Д.В., Ниценко М.А. заключены 21.07.08 договоры поручительства, по условиям которых последние несут солидарную с заемщиком ответственность перед займодателем.

За весь период действия договора займа заемщиком произведена оплата частично, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 179882 руб., проценты за пользование заемными средствами в сумме 125661 руб., неустойку за несвоевременное погашение задолженности в размере 30000рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6550,92 руб.

В судебном заседании представитель истца Дудин А.В. исковые требования уменьшил, снизив размер неустойки до 5000 рублей.

Ответчики Малютин С.Н., Ефремова Е.А., Градов Д.В., Ниценко М.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, подлежат возмещению солидарно с Малютина С.Н., Ефремовой Е.А., Градова Д.В., Ниценко М.А. сумма основного долга в размере 179882,00 руб. и процентов за пользование заемными средствами в сумме 125661,00 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком Малютиным С.Н. обязательства исполнены несвоевременно и не в полном объеме, уточненные требования истца о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

Последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом ответчикам разъяснены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме 6550,92 руб. по 1637,73 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Малютину С.Н., Ефремовой Е.А., Градову Д.В., Ниценко М.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами и неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с Малютина С.Н., Ефремовой М.А., Градова Д.В., Ниценко Е.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» задолженность по договору займа в сумме 179882 руб., процентов за пользование заемными средствами в сумме 125661 руб. и неустойки за несвоевременное погашение задолженности в размере 5000 руб., а всего 310543 руб.

Взыскать с Малютина С.Н., Ефремовой Е.А., Градова Д.В., Ниценко М.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» государственную пошлину в размере 6550,92 руб. по 1637 руб.73 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: З.И. Пулатова

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.