Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2337/2017 ~ М-2081/2017 от 26.09.2017

Дело № 2 - 2337/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 10 ноября 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Мысливской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пшеничной Елены Семеновны к Стрельчук Ольге Владимировне о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Пшеничная Е.С. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Стрельчук Ольге Владимировне о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что приговором Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Стрельчук О.В. признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 201 УК РФ (эпизод 1), ч. 3 ст. 160 (эпизод 2), ч. 3 ст. 160 (эпизод 3) УК РФ.

По данным преступлениям истцу причинен ущерб в сумме 75000 рублей, который исчисляется из следующего: договор с КПГК «Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ на 50000 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на 25000 рублей 00 коп. Квитанции КПКГ «Союз» к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу кооперативу личных сбережений Пшеничной Е.С. на сумму 50000 рублей согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Квитанция № на сумму 25000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Стрельчук О.В. в пользу Пшеничной Е.С. материальный ущерб в сумме 75000 рублей.

Истец Пшеничная Е.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Стрельчук О.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, какого-либо отзыва на исковое заявление не представила, хотя судом ей разъяснено право на подачу своих отзывов и возражений по иску.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между членом кооператива (пайщиком) Пшеничной Е.С. и КПКГ «Союз» в лице председателя кооператива Стрельчук О.В., заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений члена КПКГ Пшеничной Е.С. в кредитный потребительский кооператив граждан «Союз» в размере 50000 рублей под 26% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 50000 рублей переданы КПКГ «Союз».

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что членом кооператива (пайщиком) Пшеничной Е.С. в кредитный потребительский кооператив граждан «Союз» переданы личные сбережения в размере 25000 рублей под 16 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Пшеничной Е.С. денежные средства в размере 25000 рублей переданы КПКГ «Союз».

Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Стрельчук О.В. признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 201 УК РФ (эпизод 1), ч. 3 ст. 160 (эпизод 2), ч. 3 ст. 160 (эпизод 3) УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах.

Стрельчук О.В., на основании приказа Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ назначена директором КПКГ «Союз», расположенного по адресу: <адрес>.

Целью создания КПКГ «Союз» в соответствии с п. 3.1 Устава КПКГ «Союз» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ являлась выдача займов пайщикам на основе аккумулирования паевых взносов и личных сбережений пайщиков. В редакции Устава КПКГ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.1 статьи 2 Устава, целью создания КПКГ «Союз» являлась организация финансовой взаимопомощи членам кредитного кооператива (пайщикам) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кооператива пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном Федеральным законом № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), иными федеральными законами и Уставом Кооператива, размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива пайщикам для удовлетворения их финансовых потребностей.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов КПКГ «Союз» утверждено Положение о директоре КПКГ «Союз» (далее - Положение), на основании которого Стрельчук О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла управленческие функции в вышеуказанной организации: организационно- распорядительные функции, определенные частью 2 вышеуказанного Положения, а именно: без доверенности действовать от имени Кооператива, представлять его интересы, утверждать штаты, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми штатными сотрудниками Кооператива, принимать на работу и увольнять штатных сотрудников Кооператива, в том числе своих заместителей, главного бухгалтера, руководителей подразделений, руководить исполнительным аппаратом КПКГ «Союз»., а также административно-хозяйственные функции, а именно: выступать без доверенности от имени Кооператива, подписывать финансовые документы, принимать обязательства, открывать и закрывать счета КПКГ «Союз» в банках, выдавать доверенности, распоряжаться имуществом Кооператива в соответствии с общим порядком и направлениями, определяемыми Общим собранием и Правлением, совершать сделки от имени КПКГ «Союз», заключать договоры от имени Кооператива, обеспечивать создание благоприятных и безопасных условий труда для работников КПКГ «Союз».

Стрельчук О.В., будучи директором КПКГ «Союз», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год использовала имеющиеся у нее полномочия, закрепленные в вышеуказанном Положении, вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, а также нанесения вреда другим лицам.

Так, Стрельчук О.В., осознавая, что в соответствии с п. 2.6 части 2 Положения она как директор КПКГ «Союз» несет персональную ответственность за состояние дел и деятельность Кооператива, достоверно зная, что деятельность указанной организации с 2008 года начала носить убыточный характер, действуя вопреки законным интересам КПКГ «Союз», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вела деятельность КПКГ «Союз» по заключению с пайщиками-вкладчиками кооператива договоров передачи личных сбережений и привлечению по ним денежных средств в Кооператив, скрыв от них тот факт, что финансово-хозяйственная деятельность КПКГ «Союз» с 2008 года является убыточной, а сам кооператив обладает признаками банкрота, в связи с чем не может удовлетворить требования пайщиков-вкладчиков в полном объеме.

Кроме этого, Стрельчук О.В. в нарушение п. 10.4 статьи 10 Устава КПКГ «Союз» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кооператив формирует резервный фонд для обеспечения непредвиденных расходов и страховой фонд для покрытия возможных убытков от деятельности Кооператива, а также в нарушение п.1 ч. 4 ст.6 Устава КПКГ «Союз» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, определяющей обеспечение финансовой устойчивости кредитного кооператива, в соответствии с которой величина резервного фонда должна составлять не менее 5 процентов суммы денежных средств, привлеченных кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) и отраженных в финансовой (бухгалтерской) отчетности на конец предыдущего отчетного периода, не приняла мер к созданию резервного и страхового фондов КПКГ «Союз», способных обеспечить защиту прав и интересов как членов КПКГ «Союз», так и организации в целом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Стрельчук О.В., являясь директором КПКГ «Союз», единолично осуществляла руководство хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Кооператива, расположенного по адресу: <адрес>. Будучи обязанной в соответствии с Положением от ДД.ММ.ГГГГ нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, соблюдать законность в деятельности КПКГ «Союз» в рамках, предусмотренных Федеральным Законом РФ от 07 августа 2001 года № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», а также Федерального закона РФ № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кредитной кооперации», Стрельчук О.В. использовала свои полномочия вопреки законным интересам КПКГ «Союз», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, связанных с получением заработной платы, напрямую зависящей от осуществления деятельности КПКГ «Союз». Реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгод и преимуществ для себя, Стрельчук О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, используя свои полномочия вопреки законным интересам КПКГ «Союз» и его членов, осознавая невозможность возврата денежных средств пайщикам- вкладчикам Кооператива ввиду убыточности организации, а также отсутствия резервного и страхового фондов Кооператива, заключала от имени КПКГ «Союз» лично и посредством подчиненной ей старшего бухгалтера КПКГ «Союз» Фатеевой Г.В., не осведомленной о преступных намерениях Стрельчук О.В., с пайщиками-вкладчиками договоры о передаче последними личных сбережений в КПКГ «Союз» без страхового обеспечения и иных гарантий возврата получаемых денежных средств, на основании которых пайщиками- вкладчиками денежные средства вносились в Кооператив. Кроме того, Стрельчук О.В. в указанный период времени давала указания подчиненным ей директорам филиала «Союз-Ставрополь» КПКГ «Союз», расположенного по адресу: <адрес>, Турсиной Н.А., работавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, и Бережному В.А., работавшему в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, не осведомленным о её преступных намерениях, заключать от имени указанного филиала с пайщиками- вкладчиками аналогичные договоры о передаче последними личных сбережений в КПКГ «Союз» без страхового обеспечения и иных гарантий возврата получаемых денежных средств, на основании которых пайщиками - вкладчиками денежные средства вносились в Кооператив.

Так, Стрельчук О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, выполняя управленческие функции в КПКГ «Союз», действуя умышленно, вопреки законным интересам Кооператива и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, связанных с получением заработной платы, находясь в офисе КПКГ «Союз» по адресу: <адрес>, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий - причинения существенного вреда пайщикам Кооператива в виде материального ущерба, ввиду убыточности Кооператива и отсутствия страхового обеспечения и иных гарантий возврата получаемых денежных средств, сознательно допускала эти последствия, и, относясь к ним безразлично, заключила от имени Кооператива с нижеперечисленными пайщиками-вкладчиками договоры о передаче последними личных сбережений в КПКГ «Союз», без страхового обеспечения и иных гарантий возврата получаемых денежных средств, на основании которых пайщиками-вкладчиками вносились денежные средства в Кооператив, в том числе:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений члена КПКГ Пшеничной Е.С. в кредитный потребительский кооператив граждан «Союз» в размере 50000 рублей под 26% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений члена КПКГ Пшеничной Е.С. в кредитный потребительский кооператив граждан «Союз» в размере 25000 рублей под 16 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращением в суд с иском о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, истец реализовал свое конституционное право на судебную защиту нарушенных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Проанализировав представленные по делу доказательства, установив обстоятельства дела, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истица причиненного преступлением материального ущерба в размере 450000 рублей, поскольку материалами дела, в соответствии со ст. ст. 56, 60, 61, 67 ГПК РФ достоверно установлено, что ответчик, действуя противоправно, умышленно совершила хищение имущества истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем, согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 2450 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход Шпаковского муниципального района Ставропольского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пшеничной Елены Семеновны к Стрельчук Ольге Владимировне о признании гражданским истцом, взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать со Стрельчук Ольги Владимировны в пользу Пшеничной Елены Семеновны материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 75000 рублей.

Взыскать со Стрельчук Ольги Владимировны государственную пошлину в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края в размере 2450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В. Чернов