Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-295/2013 от 06.08.2013

Дело № 1-295/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Прохладный 05 сентября 2013года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей - судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Е.Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> КБР А.А.Г.

подсудимого – Шаканукова А.Т.,

защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Б.Д.Т., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.

потерпевших Н.И.И. и Г.Н.Х.,

представителя потерпевших – адвоката Прохладненской коллегии адвокатов

КБР К.Р.С., представившей удостоверение № и ордер № от

ДД.ММ.ГГГГг.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Шаканукова А.Т., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Шакануков А.Т. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, управляя автомобилем
«<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и
двигаясь по проезжей части автодороги «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в сторону <адрес> <адрес>, на 19 километре 800 метрах, проявив грубую неосторожность, создавая опасность для движения транспортных средств и причинения вреда здоровью граждан, выехал на встречную полосу движения, нарушив при этом согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ требования Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «п. 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда; п. 9.1. - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 10.1. – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п. 11.1 - водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты> регион под управлением водителя Н.И.Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который двигался в попутном направлении. В свою очередь, Н.И.Т. управляя автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион получив импульсный удар в результате столкновения его автомашины и автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением Ш.А.Т., в неуправляемом состоянии был отброшен вперед и вправо по ходу своего движения допустил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением Г.Н.Х.

В результате допущенного Шакануковым А.Т. дорожно-транспортного происшествия водителю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион Н.И.Т. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: перелома основания черепа в правой средней черепной ямке; субарахноидальные кровоизлияния головного мозга с прорывом крови в желудочки; кровоизлияния в мягкий лоскут головы; ушибленной раны правой заушно-затылочной области; множественные ушибленные и резаные ранки лица. Закрытый перелом правой плечевой кости. Кровоподтек правой кисти, квалифицирующиеся по признаку опасного для жизни вреда здоровью, как причинение тяжкого вреда здоровью и находящиеся в прямой причинной связи с наступившей на месте происшествия смертью Н.И.Т. Водителю автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион Г.Н.Х. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде закрытой позвоночно- спинномозговой травмы. Осложненный компрессионно-оскольчатый перелом С-7 позвонка со сдавлением и ушибом спинного мозга. Синдром частичного нарушения проводимости спинного мозга с уровня С-7 сегмента. Компрессионно-оскольчатый перелом тела С-5 позвонка, квалифицирующиеся по признаку опасного для жизни вреда здоровью, как причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании потерпевший Н.И.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шаканукова А.Т. в связи с примирением сторон и пояснил, что подсудимый принес свои извинения, раскаивается в содеянном, возместил материальный и моральный вред, в настоящее время у них сложились доброжелательные отношения.

В судебном заседании потерпевший Г.Н.Х. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шаканукова А.Т. в связи с примирением сторон и пояснил, что подсудимый принес свои извинения, раскаивается в содеянном, возместил материальный и моральный вред, в настоящее время у них сложились доброжелательные отношения.

Представитель потерпевших – адвоката К.Р.С. полностью поддержала заявленное потерпевшими Н.И.И. и Г.Н.Х. ходатайство просила суд удовлетворить заявленное ходатайство и пояснила, что в настоящее время у подсудимого и потерпевших сложились доброжелательные отношения, материальный и моральный вред им возмещен, каких-либо претензий к нему у потерпевших нет.

Подсудимый Шакануков А.Т. и его защитник – адвокат Б.Д.Т. поддержали заявленное потерпевшими Н.И.И. и Г.Н.Х. ходатайство, подтвердив доводы потерпевших и их представителя.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> КБР А.А.Г. поддержал заявленное потерпевшими ходатайство, так как подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуется, возместил потерпевшим материальный и моральный вред, они примирились и у них сложились доброжелательные отношения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Шакануков А.Т. впервые совершил данное неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Он примирился с потерпевшими, загладил причиненный моральный и материальный вред и между ними сложились нормальные, доброжелательные взаимоотношения.

Сам Шакануков А.Т. впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, принес свои извинения потерпевшим, которые его простили, загладил причиненный им материальный и моральный вред, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно. Потерпевшие Н.И.И. и Г.Н.Х. в письменной форме подтвердили факт примирения сторон и ходатайствуют перед судом об освобождении Шаканукова А.Т. от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освобождение Шаканукова А.Т. от уголовной ответственности.

Суд считает необходимым определить вещественное доказательство по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ и 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Шаканукова А.Т., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Шаканукову А.Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> возвращенную по принадлежности Ш.А.Т., по вступлении постановления в законную силу оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течении десяти суток со дня вынесения.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда КБР Л.В. Шапуленко