Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11760/2019 ~ М-7531/2019 от 16.07.2019

№ 2- 11760/19

24RS0048-01-2019-009100-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2019г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Клопотовской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щегловой Натальи Викторовны к ПАО «Росбанк» об оспаривании исполнительной надписи нотариуса Полякова Сергея Сергеевича,

у с т а н о в и л :

Щеглова Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Росбанк» об оспаривании исполнительной надписи нотариуса Полякова С.С., совершенной 06.06.2019г. № по реестру №.

Требование истица мотивировала тем, что кредитный договор не содержит условий о возможности взыскания кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса, истица не согласна с размером задолженности, указанной в исполнительной надписи нотариуса, истица не получала от взыскателя уведомление о наличии задолженности в порядке статьи 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате. Нотариус не направлял заявителю извещение о совершенной исполнительной надписи в порядке статьи 91.2 Основ. На основании изложенного, истица просит суд исполнительную надпись нотариуса отменить.

В судебное заседание истица, представитель СПАО «Ингосстрах» не явились, извещены должным образом (л.д. 14,15). Представитель ПАО «Росбанк» Микрюкова А.Н. по иску возражала. Нотариус Поляков С.С. полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу положений статьи 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 310 - 312).

В силу положений статьи 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статье 312 ГПК РФ, решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

В силу положений статьи 33, 49 Основ законодательства РФ о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено в судебном заседании, 06.06.2019г. нотариусом Красноярского нотариального округа Поляковым С.С. совершена исполнительная надпись о взыскании с должника Щегловой Н.В. в пользу ПАО «Росбанк» суммы задолженности по кредитному договору от 23.05.2018г., неуплаченной в срок с 22.10.2018г. по 17.05.2019г., в том числе, просроченный основной долг 290154.33 рубля, просроченные проценты -27249.76 рублей, проценты на просроченный основной долг 1073 рубля, расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи (нотариальный тариф) 6092.39 рублей.

Данная исполнительная надпись совершена на основании представленных взыскателем документов: кредитного договора от 23.05.2018г., заявления взыскателя, справки о задолженности по кредитному договору на дату 17.05.2019г., а также требования взыскателя от 28.01.2019г., направленного должнику 31.01.2019г., согласно списку внутренних почтовых отправлений, отчету Почты России об отслеживании отправления, согласно которому требование банка получено должником 08.02.2019г. (л.д. 42).

Пунктом 21 кредитного договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке (на основании исполнительной надписи нотариуса), в договоре указан адрес заемщика: <адрес>, <адрес>.

10.06.2019г. нотариус направил в адрес должника уведомление о совершенной исполнительной надписи по адресу: <адрес>, <адрес>, 19.06.2019г. данное уведомление должником получено, согласно уведомлению о вручении, отчету Почты России об отслеживании отправления (л.д. 65,66).

Возражая по заявлению, представитель ПАО «Росбанк» указал на то, что требование взыскателя направлено должнику и им получено, данное требование должником не исполнено. Истцом неоднократно допущены просрочки исполнения кредитного обязательства, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

Возражая по заявлению, нотариус указал на то, что процедура совершения нотариального действия им не была нарушена. Кроме того, должником пропущен срок на обжалование нотариального действия. Нотариус также полагает необходимым оставить заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание следующее.

Согласно Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно пункту 13 части первой статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в силу статьи 93 Основ производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, которое относит исполнительную надпись нотариуса к исполнительным документам (пункт 2 статьи 339 ГПК РСФСР), что согласуется с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающим, что исполнительными документами являются также постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По смыслу приведенных положений, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник. Право на обращение в суд за разрешением спора, как следует из пунктов 2, 3, 4 и 6 статьи 9, пункта 4 статьи 20 и пункта 5 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", сохраняется за субъектами спорных отношений и при передаче исполнительной надписи нотариуса для исполнения.

Кроме того, по общему правилу нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных Основами, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом (статья 40 Основ). Совершение исполнительной надписи нотариусом законодательством Российской Федерации не отнесено к числу исключений из данного правила. Таким образом, обратиться за совершением исполнительной надписи можно к любому нотариусу вне зависимости от места выдачи кредита или места нахождения должника или кредитора.

Из материалов дела следует, что установленный законом порядок совершения исполнительной надписи был соблюден нотариусом Поляковым С.С. при совершении исполнительной надписи 06.06.2019г. № по реестру №.

Доводы истца о неполучении им уведомления взыскателя о наличии задолженности, а также извещения нотариуса о совершенной исполнительной надписи, судом не приняты, поскольку опровергаются уведомлением о вручении и данными Почта России о вручении должнику указанных документов.

Довод истца о недопустимости взыскании кредитной задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, судом не принят, поскольку опровергается условиями кредитного соглашения, подписанного истцом, которым предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке (на основании исполнительной надписи нотариуса).

Довод истца об ином размере его задолженности по кредиту материалами дела не подтвержден, расчет иного размера задолженности истцом не предоставлен.

Довод нотариуса о необходимости оставления заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, судом не принят, поскольку требования истца оформлены не заявлением в порядке особого производства, а исковым заявлением. Суд также учитывает, что нотариус не является субъектом спорного материального правоотношения, а значит, не является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса и полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Щегловой Натальи Викторовны к ПАО «Росбанк» об оспаривании исполнительной надписи нотариуса Полякова Сергея Сергеевича, совершенной 06.06.2019г. № по реестру №,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 11.11.2019г.