Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2022 (2-5526/2021;) от 24.12.2021

Дело № 2-1039/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 18 августа 2022 года

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

с участием прокурора Жучковой Е.В.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасяновой Сылу Хайдяровны к Константиновой Александре Сергеевне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хасянова С.Х. обратилась в суд с иском к ответчику Константиновой А.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований истец указала, что (дата) в 09-30 час. произошло ДТП с участием транспортного средства (марка обезличена) под управлением Константиновой А.С. и автомашины (марка обезличена), принадлежащей Хасяновой С.Х.

В соответствии с административным материалом, ДТП произошло по вине водителя Константиновой А.С. В результате данного ДТП, автомашина (марка обезличена) получила механические повреждения, а Хасяновой С.Х. был причинен материальный ущерб, а также телесные повреждения.

Согласно заключению дежурного врача городской больницы №... от (дата) у истца установлено (марка обезличена).

Согласно экспертному заключению (марка обезличена) №... «Об определении стоимости материального ущерба и восстановительного ремонта транспортного средства» от (дата), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) составляет 1195034 руб.

Ответственность водителя Константиновой А.С. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, серия №... в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства в рамках договора ОСАГО в полном объеме, выплатив сумму страхового возмещения в размере 400000 руб.

Таким образом, невыплаченной остается сумма материального ущерба в размере 795034 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 795034 руб., проведение оценки – 8 000 руб., моральный вред – 10 000 руб., услуги эвакуатора – 2000 руб., услуги по пересылке телеграммы – 314,50 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку не может оплатить заявленные истцом суммы.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» извещено надлежащим образом, в судебное заседание не направило представителей своих инетересов.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11).

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства (марка обезличена)

Из материалов дела следует, что (дата) в 09-30 час. произошло ДТП с участием транспортного средства (марка обезличена) под управлением Константиновой А.С. и автомашины (марка обезличена) принадлежащей Хасяновой С.Х.

В соответствии с административным материалом, ДТП произошло по вине водителя Константиновой А.С.

Ответчик привлечена к административной ответственности по (марка обезличена) КоАП РФ.

При разрешении настоящего дела ответчик не оспаривала свою вину в ДТП.

В результате данного ДТП, автомашина (марка обезличена) получила механические повреждения.

Согласно экспертному заключению (марка обезличена) №... «Об определении стоимости материального ущерба и восстановительного ремонта транспортного средства» от (дата), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) составляет 1195034 руб.

Из заключения судебной экспертизы (марка обезличена)» от (дата) следует, что заявленные повреждения транспортного средства (марка обезличена) относятся к обстоятельствам ДТП от (дата) за исключением повреждений заднего бампера, боковины задней левой, диска колеса заднего левого, накладки арки крыла заднего левого, ПТФ бампера заднего левого, диска переднего левого, зеркала заднего вида салонного, помпы охлаждения.

На дату ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате повреждения на момент ДТП от (дата) по средним ценам в Нижегородской области составляет 3407000 руб.

Указанное заключение сторонами не оспаривалось. У суда также нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, которое выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям действующего законодательства, выводы, изложенные в заключение последовательны, мотивированны, научно обоснованны.

Таким образом, истцу по вине ответчика в ДТП от (дата) причинен ущерб на сумму 3407000 руб.

Ответственность водителя Константиновой А.С. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, серия №... в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства в рамках договора ОСАГО в полном объеме, выплатив сумму страхового возмещения в размере 400000 руб.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика суммы ущерба, с учетом выплаченной СПАО «Ингосстрах» суммы по договору ОСАГО (400000 руб.), в размере 795034 руб., то суд, не выходя за рамки заявленных исковых требований, приходит к выводу об удовлетворении в данной части требования истца.

Также, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере 8000 руб., услуги эвакуатора 2000 руб., расходы по пересылке телеграммы – 314 руб.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, (п.1 ст. 1064 ГК РФ)

Так ст. 1079 ГК РФ, определяет ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от (дата) №... учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Несмотря на то, что заключением эксперта №... от (дата) не установлена степень вреда здоровью, однако, из представленных в материалы дела доказательств следует, что после ДТП от (дата), имевшим место по вине ответчика, истец обращалась за медицинской помощью по состоянию здоровья.

Согласно заключению дежурного врача городской больницы №... от (дата) у истца установлено (марка обезличена)

(дата) истец обращалась к (марка обезличена) Выписана (дата).

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика в причинении истцу морального вреда, полученные истцом повреждения, характер физических и нравственных страданий истца, имущественное положение ответчика, воспитывающей ребенка-инвалида, и иных заслуживающих внимание обстоятельств настоящего дела, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11553,48 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хасяновой Сылу Хайдяровны к Константиновой Александре Сергеевне о взыскании материального ущерба, морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Константиновой Александры Сергеевны в пользу Хасяновой Сылу Хайдяровны материальный ущерб в размере 795034 руб., расходы по оценке – 8000 руб., за услуги эвакуатора – 2000 руб., почтовые услуги 314,50 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

Взыскать с Константиновой Александры Сергеевны в местный бюджет государственную пошлину в размере 11553,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)