Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-6/2018 от 09.02.2018

дело №

                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2018 года                            город Соликамск

     Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

с участием заявителя Малковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Малковой НН об изменении порядка исполнения решения,

                                              у с т а н о в и л :

     Малкова Н.Н. является должником по исполнительному производству №-№, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> и <...> УФССП РФ по <...> на основании исполнительного документа, выданного <данные изъяты> судом <...>,     обратилась в Соликамский суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения <данные изъяты> суда <...>, указывая, что она является пенсионером, с ее пенсии ежемесячно удерживается 50 %, в итоге на руки ей остается сумма меньше прожиточного минимума, а потому заявитель просила уменьшить размер удержаний до 25 %.

     В судебном заседании заявитель настаивала на удовлетворении заявления по приведенным в нем основаниям, суду пояснила, что решением <данные изъяты> суда <...> от <дата> с нее в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., размер ее пенсии составляет <данные изъяты> руб. на оплату коммунальных платежей    у нее ежемесячно уходит около <данные изъяты> руб., также ежемесячно она вынуждена приобретать лекарства, при удержании с ее пенсии 50 % денежных средств на проживание не хватает.

      Представитель взыскателя был извещен о времени рассмотрения заявления,    в письменном отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении заявления, указывая, что общая сумма задолженности Малковой Н.Н. перед банком составляет <данные изъяты> руб., последнее добровольное пополнение счета ответчиком было <дата>, с учетом отчислений с пенсии 50 % в счет погашения долга долг будет погашен через полтора года, при удовлетворении требований заявителя и изменении размера удержаний до 25 % долг будет погашен через три года, чем существенно будут нарушены права взыскателя на исполнение решения в разумные сроки.

      Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные заявителем доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

      Судом установлено, что решением <данные изъяты> суда <...> от <дата>. с Малковой Н.Н. в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскана сумма долга по договору комплексного банковского облуживания от <дата>, решение вступило в законную силу, судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> и <...> УФССП России по <...> возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении должника Малковой Н.Н., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>., в добровольном порядке решение суда должником не исполнено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем <дата> обращено взыскание на пенсию должника путем ежемесячного произведения удержаний с пенсии должника в размере 50 %.

     Должником    в ходе исполнения решения поставлен вопрос об изменении порядка исполнения решения    с определением ежемесячного размера удержаний 25 %.

      В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичные положения закреплены в ст. 434 ГПК РФ, устанавливающей, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, либо судом по месту исполнения постановления, вопрос о рассрочке исполнения судебного решения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных норм предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления N 5 от 10.10.2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. Основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

      При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

       Из представленных документов следует, что условия договора комплексного банковского обслуживания    Малковой Н.Н. не исполнялись, последнее добровольное пополнение счета должником было <дата>, при предложенном должником способе исполнения решения исполнение решение затянется на необоснованно продолжительное время. Приведенные должником доводы в обоснование заявления суд не относит обстоятельствам, объективно препятствующим исполнению решения, доводы должника о том, что она должна нести расходы по оплате за квартиру, не могут быть приняты во внимание, поскольку Малкова Н.Н. является собственником ? доли квартиры, данных о необходимости в приобретении дорогостоящих лекарств должником не представлено, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления суд не находит.

Руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                       О П Р Е Д Е Л И Л :

Малковой НН отказать в удовлетворении заявления о снижении размера ежемесячных удержаний из пенсии по исполнительному производству №- № от <дата>., возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом <...> с <данные изъяты> %.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение пятнадцати дней с принесением частной жалобы на определение в Соликамский суд.

               Судья                  Т.А.Старчак