Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4180/2018 ~ М-3099/2018 от 11.04.2018

2-4180/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Залевской Н.В.,

С участием истца Касьянова Г.Н., его представителя Орловой Н.А., представителя ответчика УМВД России по Амурской области Никифоровой О.В., представителей третьих лиц ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области» Мингалёвой Г.А., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области Швецовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касьянова Г. Н. к УМВД России по Амурской области о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации, возложении обязанности назначить выплату ежемесячной денежной компенсации, взыскании невыплаченной денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Касьянов Г.Н. обратился в Благовещенский городской суд с указанным исковым заявлением в обоснование указав, что в настоящее время является пенсионером системы МВД. В 1994 году в результате полученной травмы при исполнении служебных обязанностей истец уволен из органов внутренних дел, в связи с дальнейшей невозможностью осуществления трудовой деятельности. В настоящее время у истца имеется вторая группа инвалидности, установленная бессрочно. При данных обстоятельствах, Касьянов Г.Н. имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации (выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей) в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности. Касьянов Г.Н. неоднократно обращался в Управление МВД России по Амурской области с заявлениями о назначении ему вышеназванной денежной выплаты, ему отказывали в связи с несоблюдением 2-х условий: отсутствие в свидетельстве о болезни ВВК МСЧ от 12 мая 1994 года формулировки «военная травма»; указание в вышеназванном свидетельстве вывода: «годен к военной службе вне строя в мирное время, ограниченно годен первой степени в военное время». По результатам обращений формулировка «военная травма» установлена заключением № 266 от 02 марта 2017 года военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико- санитарная часть МВД России» по Амурской области». Реализация права на назначение выплат в возмещение вреда здоровью сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации предполагает заявительный порядок, указанное право возникает у сотрудника со дня обращения с соответствующим заявлением в уполномоченный орган с приложением необходимых документов. Таким образом, размер выплаты ежемесячной денежной компенсации сотруднику устанавливается исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы, с применением соответствующих коэффициентов в зависимости от установленной ему группы инвалидности. Право сотрудника полиции (милиции) на ежемесячную денежную компенсацию, являющуюся по своей природе дополнительной социальной гарантией, предоставляемой в случае невозможности продолжения службы в связи с получением телесных повреждений при осуществлении служебной деятельности, законодатель связывает с наличием следующих обязательных условий: причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, которые повлекли увольнение со службы по соответствующим основаниям, т.к. исключают возможность дальнейшего прохождения службы; наличие стойкой утраты трудоспособности вследствие полученных увечья или иного повреждения здоровья; установление инвалидности и назначение пенсии по инвалидности.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, просит суд признать за Касьяновым Г. Н. право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3ФЗ «О полиции», по причине получения инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции; назначить Касьянову Г. Н. выплату ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», по причине получения инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента в отношении инвалида II группы - 0,5., в размере 17 550 рублей ежемесячно, с произведением перерасчета с учетом увеличения оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж работы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии; взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области в пользу Касьянова Г. Н. невыплаченную денежную компенсацию, предусмотренную ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» за период с 06 апреля 2015 года по 05 апреля 2018 года в размере 631 800 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении искового заявления в полном объеме с учетом уточнений исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении искового заявления в полном объеме с учетом уточнений исковых требований, пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что тот перечень обстоятельств, который дает право для установления и на выплату ежемесячной денежной компенсации, в данном случае отсутствует. В ч.6 ст.43 ФЗ «О полиции» говорится о том, что при установлении гражданину инвалидности, уволенному со службы в полиции, в следствие военной травмы, полученной в связи с выполнением служебных обязанностей, исключившей дальнейшее прохождение службы, может быть установлена и выплачивается денежная компенсация. Необходимо несколько условий: быть уволенным со службы; иметь инвалидность вследствие военной травмы, которая была получена при исполнении служебных обязанностей; травма должна исключать дальнейшее прохождение службы в полиции. В данном случае обстоятельства, исключившие возможность дальнейшее прохождение службы в полиции, у истца отсутствует. В заключении ВВК сказано, что истец годен вне строя в мирное время, ограниченно годен, первой степени в военное время. Когда истец обратился в УМВД России по Амурской области с заявлением, ему пришлось отказать, т.к. нет оснований для выплаты.

Представитель третьего лица ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области» возражала против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании пояснила, что при вынесении решения ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области» в 1996 году, ВВК руководствовалась действующим нормативно правовым актом, на тот период времени, вынесла соответствующее заключение. Была установлена формулировка «годен в военной службе вне строя в мирное время, ограниченно годен в военное время». В последующем, когда истец обращался повторно в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области» в марте 2017 года, по заявлению истца была пересмотрена формулировка и было вынесено заключение о том, что это военная травма. В 2017 году действовал приказ МВД №523, в соответствии с которым категорию годности изменить не могут. В настоящее время прорабатывается вопрос и существует проект приказа, в котором будет разъясняться, как определять категорию годности.

Представитель третьего лица ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Амурской области в судебном заседании пояснила, что в 2003 году Касьянов Г.Н. был впервые освидетельствован в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Амурской области. По результатам освидетельствования истцу присвоена вторая группа инвалидности, был признан нетрудоспособен на один год, с основным диагнозом в виде выраженного ***. В соответствии с абз.5, п.7 Постановления Минтруда РФ от 15 апреля 2003года №17 «Об утверждении разъяснения об определении ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы причин инвалидности» указано, что бывшим военнослужащим, проходившим освидетельствования в ВВК и имеющим врачебно-экспертные документы, свидетельство о болезни, либо справку ВВК заключения о причинной связи увечий, заболеваний, при установлении инвалидности и по тому заболеванию, увечью, которое указано ВВК, причиной инвалидности определяется ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Амурской области, в точном соответствии с формулировкой, указанной в заключении ВВК. При подаче заявления на освидетельствование в 2003 году истцом была представлена копия свидетельства о болезни № 1458 от 12 мая 1994 года, выданная ВВК УМВД России по Амурской области, в которой установлен диагноз: ***. В соответствии с указанным нормативным актом и представленной копией свидетельства ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Амурской области была установлена причина инвалидности: травма, полученная при исполнении служебных обязанностей. В дальнейшем истец переосвидетельствовался, и в 2007 году установлена вторая группа инвалидности бессрочно, после 2007 года истец в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» не обращался.

Из письменного отзыва представителя ответчика следует, что Касьянов Е.И. приказом УВД Амурской области от 24 июля 1994 № 136 л/с у волен со службы из органов внутренних дел по ч. 1 п. «з» ст. 58 Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 № 4202-1 (по ограниченному состоянию здоровья), с 24 июня 1994 года. Согласно заключения ВВК от 12 мая 1994 Касьянов Г.Н. на основании статей 9 «б», 69. 56 «в» Расписания болезней и физических недостатков, утвержденного приказом МВД России от 25 мая 1988 годен к военной службе вне строя в мирное время, ограниченно годен первой степени в военное время. Право на ежемесячную денежную компенсацию имеют только граждане, уволенные со службы из органов внутренних дел, - получившие инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи е выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции. Обстоятельством, исключающим возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, является обстоятельство, возникшие независимо от воли сторон (работник и работодатель), таким как заключение ВВК с выводами о том, что гражданин не годен к военной службе (службе в органах внутренних дел). Отсутствие возможности дальнейшего прохождения службы, в связи с получением военной травмы, устанавливается заключением Военно-Врачебной комиссии (ВВК) о категории годности. В данном случае, в отношении Касьянова Г.Н. ВВК вынесено заключение от 25 мая 1988 года о том, что он годен к военной службе вне строя в мирное время, ограниченно годен первой степени в военное время. Касьянов Г.Н. представил в комиссию по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам справку МСЭ об установлении инвалидности вследствие военной травмы и заключение ВВК МСЧ России по Амурской области от 12 мая 1994 года и от 23 марта 2017 года № 266 МСЧ России по Амурской области в формулировке «военная травма». Однако формулировка в заключении ВВК – «годен к военной службе вне строя в мирное время, ограниченно годен первой степени в военное время», указывает на отсутствие оснований для назначения ежемесячных выплат в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции».

В письменном отзыве ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области» указано, что в 1994 году военно-врачебной комиссией УВД Амурской области в отношении Касьянова Г.Н. было вынесено заключение о категории годности и причинной связи по свидетельству о болезни от 12 мая 1994 № 1458 в формулировке «годен к военной службе вне строя в мирное время, ограниченно годен первой степени в военное время». В указанный период при вынесении решения ВВК УВД Амурской области руководствовалось действующим на момент освидетельствования приказом МВД СССР от 25 мая 1988 № 115 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе и медицинском освидетельствовании в органах внутренних дел и внутренних войсках МВД СССР». В 2017 году Касьянов Г.Н. обратился в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области» с заявлением об исключении из свидетельства о болезни № *** от 12 мая 1994 заключения о категории годности в формулировке «годен к военной службе вне строя в мирное время, ограниченно годен первой степени в военное время». 02 марта 2017 ФКУЗ «МСЧ России по Амурской области» пересмотрено заключение ВВК УВД Амурской области от 12 мая 1994 Касьянову Г.Н. и вынесено заключение о причинной связи заболевания с формулировкой «военная травма». При пересмотре заключения ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области» руководствовалось требованиями Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в ОВД РФ. утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2010 № 523, действовавшей на момент обращения. Согласно пункта 238 Инструкции № 523, заключение о категории годности к службе гражданина, проходившего службу, выносится ВВК в соответствии со статьями расписания болезней, действовавшими на период его фактического увольнения, причинная связь увечья, заболевания определяется ВВК в формулировках, предусмотренных Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565. В связи с чем, при пересмотре заключение о причинной связи Касьянову Н.Г. вынесено ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области» в формулировке «военная травма», заключение о категории годности осталось в прежней формулировке, так как каких-либо нормативных актов, позволяющих сделать официальные выводы о соответствии формулировки категории годности, вынесенной в 1994 году с действующими категориями, отсутствовали. С 14 мая 2018 года при выполнении возложенных полномочий ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области» руководствуется изданным взамен утратившего силу приказа МВД № 523 - приказом МВД России от 2 апреля 2018 года № 190 «О требованиях к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, перечнях дополнительных обязательных диагностических исследований, проводимых до начала медицинского освидетельствования, формах документации, необходимых для деятельности военно-врачебных комиссий, порядке проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования и о признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов». Данным нормативным правовым актом не определен порядок вынесения заключений о категории годности к службе на момент увольнения со службы. Из указания МВД России от 11 мая 2018 года № 29/ЦЧ/8-2636 «По вопросам проведения военно-врачебной экспертизы», поступившего в адрес ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области», следует, что до издания ведомственного нормативного правового акта, регламентирующего организационное вопросы деятельности ВВК, при вынесении заключений о категории годности к службе на момент увольнения со службы необходимо руководствоваться пунктом 74 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 и настоящим указанием МВД России. Пункт 74 Положения о военно-врачебной экспертизе гласит, что граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования или заявившие о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе на момент их увольнения с военной службы, могут быть освидетельствованы заочно (по документам) военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения. Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, а также приказом МВД России от 2 апреля 2018 года № 190 не определен порядок вынесения определения категории годности к военной службе на момент увольнения с военной службы, статьи расписания болезней, которыми необходимо руководствоваться при вынесении заключения, а также не определен нормативный правовой акт, которым следовало бы руководствоваться ВВК.

Из письменного отзыва ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России следует, что 19 июля 2003 года на основании заявления и направления на медико-социальную экспертизу от 19 июля 2003 года, выданного Областной психиатрической больницей Касьянов Г.Н. впервые был освидетельствован в специализированном бюро медико-социальной экспертизы №1. По результатам очного освидетельствования установлена 2 группа инвалидности, сроком на 1 год, не трудоспособен. Основной диагноз: ***. В соответствии с абз.5 п.7 Постановления Минтруда РФ от 15 апреля 2003 года № 17 «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности» бывшим военнослужащим, проходившим освидетельствование в военно-врачебных комиссиях (далее - ВВК) и имеющим врачебно-экспертные документы (свидетельство о болезни, справка ВВК) с заключением ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, при установлении инвалидности по тому увечью (ранению, травме, контузии), заболеванию, которое указано в заключении ВВК, причина инвалидности определяется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в точном соответствии с формулировкой заключения ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний. При подаче заявления на освидетельствование 19 июля 2003 года Касьяновым Г.Н. была представлена копия свидетельства о болезни № *** от 12 мая 1994 года, выданная военно-врачебной комиссией УВД Амурской области по распоряжению ОК УВД, в которой установлен диагноз: «***. Получены в период прохождения в службе внутренних дел. В соответствии с указанным нормативным актом и представленной копией свидетельства о болезни Касьянову Г.Н. установлена причина инвалидности - травма получена при исполнении служебных обязанностей. С 2004 по 2007 годы Касьянов Г.Н. проходил ежегодное переосвидетельствование очно в том же бюро. С 2004 по 2006 годы - установлена 2 группа инвалидности на год с ограничением способности к трудовой деятельности второй степени, причина инвалидности не изменялась. В 2007 году - 2 группа инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности второй степени установлена без срока переосвидетельствования. Причина инвалидности не изменена. После 2007 года Касьянов Г.Н. в ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России с заявлением о предоставлении государственной услуги по проведению МСЭ не обращался.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из свидетельства о болезни № *** от 12 мая 1994 года и заключения от 22 июня 1990 года, Касьянов Г.Н. получил травму при исполнении служебных обязанностей, с указанием в заключении вывода «годен к военной службе вне строя в мирное время, ограниченно годен первой степени в военное время».

Согласно выписке из приказа № 136л/с от 24 июня 1994 года Касьянов Г.Н. уволен из органов внутренних дел в соответствии с п. «з» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ N 4202-1 от 23 декабря 1992 года по ограниченному состоянию здоровья.

19 июля 2003 года Касьянов Г.Н. впервые был освидетельствован в специализированном бюро медико-социальной экспертизы № 1, ему установлена 2 группа инвалидности сроком на 1 год с указанием о нетрудоспособности и причиной инвалидности – травма получена при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается актом освидетельствования в бюро МСЭ № 1207.

Как следует из письменного отзыва ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России с 2004 года по 2007 года Касьянов Г.Н. проходил ежегодное переосвидетельствование. В 2007 году истцу установлена 2 группа инвалидности без срока переосвидетельствования с ограничением способности к трудовой деятельности второй степени, причина инвалидности не изменена (справка МСЭ-2006 №0002320140).

13 января 2016 года истец обратился к начальнику УРЛС УМВД России по Амурской области с заявлением о рассмотрении вопроса назначения ему ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

16 февраля 2016 года принятие решения по заявлению Касьянова Г.Н. было отложено в связи с необходимостью запроса дополнительных документов (протокол № 3 заседания комиссии УМВД России по Амурской области).

27 января 2017 года протоколом № 1 заседания комиссии УМВД России по Амурской области было решено о необходимости личного обращения Касьянова Г.Н. в ФКУЗ №МСЧ России по Амурской области» для решения вопроса о возможности пересмотра ВВК заключения о причинной связи увечья, а также категории годности.

По заявлению истца в 2017 году ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области» было пересмотрено заключение ВВК УВД Амурской области от 12 мая 1994 года. В заключении № 266 от 02 марта 2017 года указано о причинной связи увечья (заболевания), полученного в период службы – военная травма, заболевание получено в период военной службы.

17 марта 2017 года истец обратился к начальнику УРЛС УМВД России по Амурской области с заявлением о рассмотрении вопроса назначения ему ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Как усматривается из протокола № 3 заседания комиссии УМВД России по Амурской области 23 марта 2017 года, в данном случае нельзя изменить категорию годности. Касьянов Г.Н. годен к военной службе вне строя в мирное время, ограниченно годен первой степени в военное время.

В ответе Касьянову Г.Н. от 31 марта 2017 года № 22/16-673 указано об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Рассматривая правомерность отказа ответчика в назначении ежемесячной денежной компенсации, суд приходит к следующему.

Отношения по поводу возмещения сотруднику милиции вреда здоровью, причиненного в связи с осуществлением им служебной деятельности, на момент издания приказа об увольнении Касьянова Г.Н. со службы в органах внутренних дел (24 июня 1994 года) регулировались Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (в редакции Федерального закона от 18 апреля 1991 года).

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 «О милиции» в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

С 1 марта 2011 года введен в действие Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон "О полиции"), Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 «О милиции» утратил силу.

Частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ, действовавшей на момент обращения истца) предусмотрено, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы - 1; в отношении инвалида II группы - 0,5; в отношении инвалида III группы - 0,3.

Действие положений указанной нормы распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (часть 2 статьи 56 Федерального закона «О полиции»).

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации регламентирован Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590 (далее - Инструкция N 590).

Пунктом 23 Инструкции N 590 (в редакции приказа МВД России от 22 апреля 2015 г. N 459) установлено, что для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляются заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении группы инвалидности и их причине; копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 данной Инструкции; документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 этой Инструкции; копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

Выплата единовременного пособия в случае смерти гражданина Российской Федерации, единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника и ежемесячной денежной компенсации производится после прекращения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (пункт 14 Инструкции N 590 в редакции приказа МВД России от 22 апреля 2015 г. N 459).

Из приведенных нормативных положений следует, что в настоящее время условия и порядок осуществления выплат сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, регулируются специальными нормативными правовыми актами - Федеральным законом «О полиции» и Инструкцией N 590. Одной из гарантированных законом выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью сотрудников органов внутренних дел при исполнении ими служебных обязанностей, является выплата им ежемесячной денежной компенсации.

Обязательными условиями выплаты ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции», являются установление гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей, и невозможность дальнейшего прохождения службы в полиции.

Невозможность прохождения службы подтверждается установлением сотруднику полиции на основании заключения военно-врачебной комиссии определенной категории годности к службе ("Б", "В" или "Д") и увольнением со службы по соответствующему основанию, предусмотренному статьей 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: по болезни - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел (категория "Д") (пункт 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), или по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе (категории "Б" и "В") (пункт 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Аналогичные основания увольнения были предусмотрены и действовавшим на момент увольнения Касьянова Г.Н. Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 «О милиции» (в редакции Федерального закона от 18 апреля 1991 года): по болезни - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел (пункт "ж" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции», по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе (пункт "з" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции»).

Как следует из письменного отзыва и пояснений в судебном заседании представителя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области», положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, а также приказом МВД России от 2 апреля 2018 года № 190 не определен порядок вынесения определения категории годности к военной службе на момент увольнения с военной службы, статьи расписания болезней, которыми необходимо руководствоваться при вынесении заключения, а также не определен нормативный правовой акт, которым следовало бы руководствоваться ВВК. На данный момент существует только проект приказа, в котором будет разъясняться, как определять категорию годности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие нормативного акта, которым возможно было определить категорию годности к службе истца, не может являться основанием для отказа Касьянову Г.К. в назначении выплат ежемесячной денежной компенсации. При этом стороной ответчика не представлено доказательств того, что заболевания истца не исключают дальнейшую возможность прохождения службы в органах внутренних дел.

На основании изложенного, суд считает требования истца о признании за Касьяновым Г. Н. права на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3ФЗ «О полиции», по причине получения инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции; назначении Касьянову Г. Н. выплаты ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», по причине получения инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента в отношении инвалида II группы - 0,5., в размере 17 550 рублей ежемесячно, с произведением перерасчета с учетом увеличения оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж работы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии, законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области в пользу Касьянова Г. Н. невыплаченной денежной компенсации, предусмотренной ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» за период с 06 апреля 2015 года по 05 апреля 2018 года в размере 631 800 рублей, суд исходит из следующего.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что реализация права на назначение выплат в возмещение вреда здоровью сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации согласно пункту 23 Инструкции № 590 в редакции приказов МВД России от 19 марта 2014 года N 165, от 22 апреля 2015 года N 459, действующей на момент обращения истца, предполагает заявительный порядок, указанное право возникает у сотрудника со дня обращения с соответствующим заявлением в уполномоченный орган с приложением необходимых документов.

Таким образом, невыплаченная денежная компенсация, предусмотренная ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» подлежит расчету и выплате ответчиком за период с 13 января 2016 года по 05 апреля 2018 года.

При этом у суда отсутствует возможность самостоятельного расчета денежной компенсации за период с 13 января 2016 года по 05 апреля 2018 года, поскольку материалах дела отсутствует расчет данной компенсации на 2016 год. Представителем ответчика представлен расчет денежной компенсации, предусмотренной ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» на 2017 год в размере 17550 рублей.

В связи с изложенным, в целях восстановлениях нарушенного права истца суд полагает необходимым возложить на УМВД России по Амурской области обязанность произвести расчет и осуществить Касьянову Г. Н. выплату денежной компенсации, предусмотренной ч. 6 ст. 43 Федерального Закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» за период с 13 января 2016 года по 05 апреля 2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Касьянова Г. Н. удовлетворить частично.

Признать за Касьяновым Г. Н. право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 6 ст. 43 Федерального Закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» по причине получения инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции.

Возложить на УМВД России по Амурской области обязанность назначить Касьянову Г. Н. выплату ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 6 ст. 43 Федерального Закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», исходя из размера оклада месячного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применений коэффициента в отношении инвалида 2 группы – 0,5, в размере 17550 рублей ежемесячно, с произведением перерасчета с учетом увеличения оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж работы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии.

Возложить на УМВД России по Амурской области обязанность произвести расчет и произвести Касьянову Г. Н. выплату денежной компенсации, предусмотренной ч. 6 ст. 43 Федерального Закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» за период с 13 января 2016 года по 05 апреля 2018 года, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июня 2018 года.

Председательствующий судья Н.С. Юркова