Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2015 ~ М-470/2015 от 02.11.2015

Дело № КОПИЯ

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 22 декабря 2015 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Куимовой С.И.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием представителя ответчика Мясниковой ФИО6 - адвокатаТрункина М.А. (поордеру № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" к Мясниковой ФИО7 о взыскании денежных средств,

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" к Мясниковой ФИО8 о взыскании денежных средств.

Взыскать с Мясниковой ФИО9 в пользу акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Дело № 2-485/15

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 22 декабря 2015 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Куимовой С.И.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием представителя ответчика Мясниковой ФИО10 - адвокатаТрункина М.А. (поордеру № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" к Мясниковой ФИО11 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тихвинский вагоностроительный завод" (далее АО "ТВСЗ") обратилось в суд с исковым заявлением к Мясниковой ФИО12 о взыскании денежных средств.

Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ЗАО "ТВСЗ" на должность машиниста крана (крановщика) 3 разряда участка сварки вагона-хоппера и глуходонного полувагонацеха сварки дирекции по вагоностроительному производству. В соответствии с локальным актом предприятия - Регламентом «Организация действий по временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим письменное предложение о работе на ЗАО "ТВСЗ», ФИО1 выплачено <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - компенсация расходов на переезд, <данные изъяты> - единовременная выплата на обустройство на новом месте жительства, <данные изъяты> – компенсация по найму жилого помещения. В соответствии с указанным Регламентом работник обязан полностью вернуть полученные выплаты и компенсации в случае увольнения до истечения одного года работы по собственной инициативе. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по ее личному заявлению, без уважительных причин, однако, полученные денежные средства на обустройство, проезд и найм жилого помещения не возвращены.

При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, как прямой действительный ущерб, а также понесенные по делу судебные расходы в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и высылке истцу копии решения суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако судебные повестки, направленные судом по месту регистрации ответчика: <адрес> вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирована по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно справке администрации Холмогорского сельсовета, ответчик ФИО1 по регистрационному учету по адресу: <адрес> не значится.

В соответствии с ч. 1 ст. 29, ст. 119 ГПК РФ дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика адвокат ФИО3при рассмотрении дела возражал против удовлетворения исковых требований, обосновывая свои возражения тем, что ему не известна позиция ответчика, других доводов обосновывающих свои возражения не представил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику:

расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения);

расходы по обустройству на новом месте жительства.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодексаРоссийской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодексаРоссийской Федерацииработник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии с п.п.1,3,4 Постановления Совмина СССР от 15.07.1981 № 677 (ред. от 12.06.1989) «О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность» установлено, что при переводе работников на другую работу или при направлении в порядке распределения на работу лиц, окончивших аспирантуру, клиническую ординатуру, высшие, средние специальные, профессионально - технические и иные учебные заведения, когда это связано с переездом в другую местность (в другой населенный пункт по существующему административно - территориальному делению), выплачиваются компенсации и предоставляются гарантии:

оплачивается стоимость проезда работника и членов его семьи (кроме случаев, когда администрация предоставляет соответствующие средства передвижения).

Если заранее невозможно точно определить размер причитающихся работнику компенсаций, то ему выдается аванс.

Работникам, переезжающим в связи с приемом их (по предварительной договоренности) на работу в другую местность, выплачиваются компенсации и предоставляются гарантии, предусмотренные подпунктами "а", "б", "в" и "д" настоящего пункта. Единовременное пособие этим работникам может выплачиваться по соглашению сторон.

Работник обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу в другую местность в соответствии с пунктом 1 настоящего Постановления, в следующих случаях:

если он до окончания срока работы, предусмотренного законодательством или обусловленного при переводе, направлении или приеме на работу, а при отсутствии определенного срока - до истечения одного года работы уволился по собственному желанию без уважительной причины или был уволен за виновные действия, которые в соответствии с законодательством явились основанием прекращения трудового договора.

Работникам, которые переехали в связи с переводом их на работу в другую местность, и членам их семей жилое помещение предоставляется на условиях, предусмотренных трудовым договором.

Судом установлено, что согласно трудовому договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ года№-п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ЗАО «ТВСЗ», на должность машиниста крана (крановщика) 3 разряда участка сварки вагона-хоппера и глуходонного полувагона цеха сварки дирекции по вагоностроительному производству (л.д. 8-11_.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании ее личного заявления, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-у отДД.ММ.ГГГГ года(л.д.12).

При заключении трудового договора ФИО1 была ознакомлена с локальными нормативными актами, в том числе и с Регламентом №№ «Организация действий по временному размещению, обустройству и предоставления мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим письменное предложение о работе в ЗАО «ТВСЗ» (л.д.13-15), что подтверждается листом ознакомления (л.д.16).

На основании п.п. 8.2, 9.1 регламента ФИО1 были начислены и выплачены по ее заявлениям (л.д.17,19) - единовременная компенсация на обустройство по новому месту жительства в размере <данные изъяты>, компенсация расходов по переезду к месту работы в размере <данные изъяты>, что подтверждается списками на выплату (л.д.18,21), расчетным листком за декабрь 2014 года (л.д.34), выпиской из реестра перечисленной заработной платы за декабрь 2014 года (л.д.23).

Пунктом 7.2.2 данного регламента предусмотрено предоставление иногородним работникам жилых помещений в средствах временного размещения.

Во исполнение п. 7.2.2 регламента между ЗАО «ТВСЗ» и ЗАО «Комфорт» был заключен договор об оказании услуг №К-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), из которого следовало, что ЗАО «Комфорт»предоставляет работникам ЗАО «ТВСЗ» в наем жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>.

Между ФИО1 и ЗАО «Комфорт»был заключен договор найма жилого помещения № Н-763от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30).

Согласно п.1.1 данного договора ФИО1 получила во временное пользование помещение - часть квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.1 договора за полученное в наем помещение установлена плата в размере <данные изъяты> за 1 календарный день проживания.

Согласно п.3.3.1 договора исполнение денежного обязательства, осуществляется путем удержания ЗАО «ТВСЗ» соответствующих сумм денежных средств из заработной платы ФИО1, по ее личного заявлению (л.д.35), и последующим перечислением, удержанных сумм на счет ЗАО «Комфорт».

Ответчик проживала в вышеуказанном помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

В целях оказания мер поддержки иногородним гражданам, трудоустроившимся в ЗАО «ТВСЗ», согласно п.п. 7.2.2 указанного Регламента и на основании личного заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ТВСЗ» выплачивало работнику компенсацию за наем жилого помещения в размере <данные изъяты>.

Начисление и выплата ФИО1 компенсаций подтверждается расчетными листами за декабрь 2014 года, списком на выплату компенсации расходов по оплате найма жилого помещения за декабрь 2014 года(л.д.22,236-37,),выпиской из реестра по перечислению заработной платы за декабрь 2014 года(л.д.23).

Согласно п. 10.1 регламента, работник обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в качестве компенсаций в случае, если он уволился до истечения одного года работы на предприятии.

ЗАО «ТВСЗ» в ходе проверки по установлению причин возникновения материального ущерба составлен акт расследования обстоятельств причинения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), согласно которому в период работы ФИО1 на предприятии ей были выплачены компенсации: за обустройство на новом месте жительства в размере <данные изъяты>, за переезд в размере <данные изъяты>, за наем жилья за декабрь 2014 года в размере <данные изъяты> 32копейки.

ФИО1 была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), отработав в ЗАО «ТВСЗ» менее одного года.

Ответчик не оспорил заявленные требования, не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, также не представил доказательств, подтверждающих возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения вверенного ему имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку период работы ФИО1 в ЗАО «ТВСЗ» составил менее одного года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у работника при увольнении возникла обязанность возвратить полученные им за период работы в ЗАО «ТВСЗ» компенсационные выплаты на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, за ФИО1 образовалась задолженность в виде компенсационных выплат в размере <данные изъяты>, которую ответчик обязан возместить ЗАО «ТВСЗ».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Требования ЗАО «ТВСЗ» о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.7), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" к Мясниковой ФИО13 о взыскании денежных средств.

Взыскать с Мясниковой ФИО14 в пользу акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ С.И. Куимова