Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2014 (2-3757/2013;) ~ М-4242/2013 от 21.11.2013

дело № 2-224/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2014 года         город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гребёнкиной И.П.,

с участием:

представителя ответчика Кавыршина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Козлов А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Козлов А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий П, под управлением ФИО3 получил технические повреждения в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> под управлением Козлов А.А. На момент ДТП, П застраховал автомобиль <данные изъяты> в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис №). Виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является Козлов А.А., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением №. ОСАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ г.) на расчетный счет ООО «К», который осуществил восстановительный ремонт <данные изъяты>. Согласно ст. 965 ГК РФ, к истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший П имеет к лицу, ответственному за убытки - Козлов А.А., т.e в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику - истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом - Козлов А.А. Считают, выплатив страховое возмещение П, ОСАО «Ингосстрах» - истец заняло ее место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. Hа момент совершения ДТП, обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи использованием автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №), которое возместило ОСАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере <данные изъяты> руб. (в рамках лимита). Считает, поскольку размер застрахованной гражданской ответственности ответчика полностью не покрывает размер понесенного ущерба, то в рамках ст. 1072 ГК РФ ОСАО «Ингосстрах» требует возмещения ответчиком Козлов А.А., разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, размер которой составил <данные изъяты>.

Просит взыскать с Козлов А.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ОСАО «Ингосстрах» не явился, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика Кавыршин В.В., действующий на основании доверенности, возражал в отношении заявленных к Козлов А.А. исковых требований по тем основаниям, что согласно претензии на сумму <данные изъяты> рублей № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» указывает, что ООО «РОСГОССТРАХ» урегулировало данный убыток и выплатило денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. ООО «РОСГОССТРАХ» в счет оплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности № перечислило на счет ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> рублей - лимит предусмотренный Законом об ОСАГО. Сумма возмещения составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> коп. Истец считает, в заказ-наряд № и счет № от ДД.ММ.ГГГГ включены позиции (детали подлежащие замене и работы) не относящиеся к страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого повреждена лишь только переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно таблице, позиции с порядковым номером: с 6-9; 18,19; графы работы; с 1-3; 5,6; 23,24; 31,32; 34-38 графа Установленные детали, указывают на то, что удар в автомобиль пришелся в левое переднее колесо, что не относится к указанному страховому случаю и были покрыты страховым возмещением выплаченным ранее. Общая стоимость повреждений, не относящихся к страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Свидетель Б, пояснил суду, что работает инспектором ИДПС ОГАИ ОМВД РФ по г. Пятигорску. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на место ДТП, произошедшее в <данные изъяты> часов на <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий П под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Козлов А.А.. После осмотра места ДТП и поврежденных транспортных средств составлена справка, согласно которой у автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате ДТП деформировано: переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь и заднее левое крыло других повреждений не было, что подтверждается подписями участников ДТП.

Свидетель старший ИДПС ОГАИ ОМВД РФ по г. Пятигорску Я дал аналогичные показания.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь, имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Козлов А.А..

Виновником ДТП является Козлов А.А., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением о наложении административного штрафа № ДД.ММ.ГГГГ года.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

На момент ДТП, автомобиль <данные изъяты> принадлежащий П застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис №).

Согласно заказ-наряда ООО «Т» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

На этом основании ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на расчетный счет ООО «Т», который осуществил восстановительный ремонт <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Козлов А.А. застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» (полис ВВВ № которое возместило ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем ОСАО «Ингосстрах» требует возмещения ответчиком Козлов А.А. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, который составил сумму <данные изъяты>

Вместе с тем, суд не может согласился с доводами истца о том, что размер ущерба, подлежащий взысканию с Козлов А.А. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т» - составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. по следующим основаниям.

Как следует из справки ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющейся в материалах административного дела, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № имел следующие механические повреждения: переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь и заднее левое крыло, что является надлежащим доказательством подтверждающим достоверно наличие механических повреждений автомобиля и следствием непосредственно ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку осмотр произведен в день ДТП.

В то же время, в акте осмотра (заказ-наряд №) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенном без участия и надлежащего извещения ответчика о проведении осмотра, отсутствует фототаблица поврежденных деталей подлежащих замене, перечислены повреждения, которые не указаны в справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года.

Так, в счет № от ДД.ММ.ГГГГ включены позиции (детали подлежащие замене и работы) не относящиеся к страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате которого повреждена лишь только переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Согласно таблице, позиции с порядковым номером с 6-9; 18,19; графы работы ; с 1-3; 5,6; 23,24;31,32;34-38 38 графы Установленные детали указывают на то, что автомобиль имеет повреждения передней ходовой части, и передней левой фары, что не относится к указанному страховому случаю и были покрыты страховым возмещением выплаченным ранее на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отраженные в акте осмотра (заказ-наряда) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ повреждения не соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, и не соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании суда участвовал ИДПС ОГАИ ОМВД РФ по г. Пятигорску Б и старший ИДПС ОГАИ ОМВД РФ по г. Пятигорску Я, которые выводы, изложенные в справки ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, полностью подтвердили, а также пояснили, что указанные в акте осмотра (заказ-наряде №) от. ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в позиции с порядковыми номерами с 6-9; 18,19; графы работы; с 1-3; 5,6; 23,24; 31,32; 34-38 графы Установленные детали не являются следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Оснований не доверять сотрудникам полиции ИДПС ОГАИ МВД РФ по г. Пятигорску Б и Я, осмотревшим место ДТП ДД.ММ.ГГГГ и их пояснениям у суда не имеется, они предупрежден об ответственности за дачу ложного показания.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Козлов А.А., суд исходит из следующего расчета: размер выплаченного страхового возмещения поврежденного автомобиля <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб. (выплаченные ООО «РОСГОССТРАХ») - <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. позиции с порядковым номером позиции с порядковым номером с 6-9; 18,19; графы работы ; с 1-3; 5,6; 23,24;31,32;34-38 графы Установленные детали из счета № от ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> коп.

В силу изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, взысканию с ответчика Козлов А.А.. в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Как установлено в судебном заседании, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям, то есть подлежит взысканию с Козлов А.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Козлов А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Козлов А.А. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а в удовлетворении остальной часть этого требования, о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, отказать.

Взыскать с Козлов А.А. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, а в удовлетворении остальной часть этого требования, о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья           Н.Н. Паков