Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-443/2013 от 29.05.2013

Дело № 7-443/13

(в районном суде дело № 12-96/13) Судья Макарова Т.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 04 июня 2013 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Труфановой Н.А. административное дело по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2013 года в отношении

Юркова К. В. <дата> г.р., уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №..., вынесенным старшим инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району от <дата>, Юрков К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ, в соответствии с которой ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вышеуказанным постановлением вина Юркова К.В. установлена в том, что он <дата> в <...> мин. в <адрес> управляя автомобилем <...> г.н.з. №..., у <адрес>, нарушил требования знака 3.28 «стоянка запрещена», а именно – стоял в зоне действия знака под углом относительно к краю проезжей части.

На вышеуказанные постановление Юрковым К.В. была подана жалоба в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2013 года (л.д.25-27), постановление по делу об административном правонарушении ИДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от <дата> – отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Юрков К.В. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 31-32), в которой он просит отменить решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2013 года, ссылаясь на то, что решение суда он считает необоснованным, поскольку суд не дал оценку его ( Юркова) доводам об отсутствии события и состава административного правонарушения и его невиновности в совершении правонарушения.

Юрков К.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ОГИБДД, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания жалобы, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что вынесенное в отношении Юркова К.В. решение судьи Пушкинского районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, статья 26.11 КоАП РФ которого предусматривает необходимость всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении жалобы Юркова К.В. вышеуказанные требования закона судом не выполнены, поскольку доводы Юркова К.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и его невиновности, судом не оценены.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Юркова К.В. отменить.

Жалобу Юркова К.В. на постановление ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району от <дата> возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.