26 октября 2018 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
Председательствующего судьи Клочковой Е.В.
при секретаре Бисеровой О.А.
в отсутствии сторон
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пушкаренко Валентины Васильевны к ЗАО,, Группа компаний,. Маслопродукт,, о расторжении договора аренды нежилого помещения.
Установил:
Пушкаренко Валентина Васильевна обратилась в суд с иском к ЗАО,, Группа компаний,. Маслопродукт,, о расторжении договора аренды нежилого помещения.
Рстец неоднократно, Р° именно 26.09. Рё 26.10.2018 Рі. РЅРµ являлся РІ судебные заседания. Рћ рассмотрении дела РІ СЃРІРѕС‘ отсутствие РЅР° указанные даты РЅРµ ходатайствовал.. Рћ РґРЅРµ слушания дела извещался надлежащим образом Рѕ чём имеются уведомления.
Ответчик в суд не явился, извещён надлежащим образом, в соответствии со ст.119 ГПК РФ.
Рзучив материалы дела, СЃСѓРґ считает, что гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Пушкаренко Валентины Васильевны Рє Р—РђРћ,, Группа компаний,. Маслопродукт,, Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° аренды нежилого помещения необходимо оставить без рассмотрения.
Согласно ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь ст. 222 п. 7 ГПК РФ, суд
Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:
Гражданское дело по иску Пушкаренко Валентины Васильевны к ЗАО,, Группа компаний,. Маслопродукт,, о расторжении договора аренды нежилого помещения оставить без рассмотрения.
Принятие данного определения не является препятствием для повторного обращения в суд.
Определение можно обжаловать в суд Центрального р-на г. Воронежа истцом при одновременном представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебные заседания.
РЎСѓРґСЊСЏ:
26 октября 2018 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
Председательствующего судьи Клочковой Е.В.
при секретаре Бисеровой О.А.
в отсутствии сторон
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пушкаренко Валентины Васильевны к ЗАО,, Группа компаний,. Маслопродукт,, о расторжении договора аренды нежилого помещения.
Установил:
Пушкаренко Валентина Васильевна обратилась в суд с иском к ЗАО,, Группа компаний,. Маслопродукт,, о расторжении договора аренды нежилого помещения.
Рстец неоднократно, Р° именно 26.09. Рё 26.10.2018 Рі. РЅРµ являлся РІ судебные заседания. Рћ рассмотрении дела РІ СЃРІРѕС‘ отсутствие РЅР° указанные даты РЅРµ ходатайствовал.. Рћ РґРЅРµ слушания дела извещался надлежащим образом Рѕ чём имеются уведомления.
Ответчик в суд не явился, извещён надлежащим образом, в соответствии со ст.119 ГПК РФ.
Рзучив материалы дела, СЃСѓРґ считает, что гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Пушкаренко Валентины Васильевны Рє Р—РђРћ,, Группа компаний,. Маслопродукт,, Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° аренды нежилого помещения необходимо оставить без рассмотрения.
Согласно ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь ст. 222 п. 7 ГПК РФ, суд
Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:
Гражданское дело по иску Пушкаренко Валентины Васильевны к ЗАО,, Группа компаний,. Маслопродукт,, о расторжении договора аренды нежилого помещения оставить без рассмотрения.
Принятие данного определения не является препятствием для повторного обращения в суд.
Определение можно обжаловать в суд Центрального р-на г. Воронежа истцом при одновременном представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебные заседания.
РЎСѓРґСЊСЏ: