Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1799/2016 ~ М-601/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-1799/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2016 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард Южный Экспресс» к Морозовой М.Н. и Гаврилову Э.А. о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ломбард Южный Экспресс» обратился в суд с иском к Морозовой М.Н. и Гаврилову Э.А. о взыскании в солидарном порядке суммы предоставленного займа в размере 78584 руб. 92 коп., процентов за пользование займом за период с **.***.2015 года по **.***.2016 года в размере 10609 руб. 20 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2875 руб. 83 коп.

В обоснование иска указано, что **.***.2014 года ООО «Ломбард Южный Экспресс» выдал Морозовой М.Н. займ на сумму 80000 руб., что подтверждается Залоговым билетом № *** от **.***.2014 года. Предметом залога является автомобиль марки «М.», *** года выпуска, VIN ***, регномер ***.

В соответствии с условиями соглашения о займе, поручительстве и хранении к Залоговому билету за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком несет солидарную ответственность поручитель Гаврилов Э.А. в результате предоставления поручительства на условиях Соглашения.

Свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Соглашения кредитор передал на хранение залоговое имущество поручителю по акту приема-передачи с согласия собственника, выраженного в п. 10 Соглашения. Собственник имущества в свою очередь поручился за исполнение обязательств поручителем по хранению имущества.

Хранитель обязался на безвозмездной основе заботиться о принятой на хранение вещи, принять все меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

В соответствии с ФЗ «О ломбардах» ломбард вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований ломбарда к заемщику во внесудебном порядке, а также без исполнительной надписи нотариуса (если такое условие прописано в договоре), и ограничен указанным законом в праве обратить взыскание непосредственно на следующий день после неисполнения обязательств заемщиком, т.к. в силу закона такое право у ломбарда возникает по истечении льготного срока по договору займа, который составляет один месяц с момента истечения срока исполнения обязательства. По истечении льготного срока ломбард реализует заложенное имущество и за счет средств, полученных от реализации имущества, удовлетворяет свои требования к заемщику.

Обязательства по возврату займа Морозова М.Н. не исполнила.

**.***.2014 года истец направил в адрес заемщика и поручителя письмо-уведомление с требованием погасить сумму займа до **.***.2015 года, а в случае непогашения задолженность, обеспечить предоставление заложенного имущества и передать предмет залога.

Поскольку ответа на обращение истца от ответчиков не последовало, обязательства по погашению задолженности по займу не исполнено, залоговое имущество не передано, истец обратился в суд с указанным иском.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики Морозова М.Н. и Гаврилов Э.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту жительства надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в их отсутствие, а также возражений по иску не представили.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно материалам дела ответчики извещались о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию **.***. 2016 года заказными письмами с уведомлением. Указанные письма вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из положений пунктов 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "истечение срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением почтового отправления.

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция, возвращенная по истечении срока хранения, содержит отметки о датах двух извещений адресата и была возвращена в суд по истечении семи дней с даты поступления.

При данной ситуации добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

С учетом согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд признает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, других убытков кредитора.

В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета. Закладываемые вещи передаются в ломбард.

В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения (п. 5 ст. 358 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 358 ГК РФ правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.

Федеральным законом от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - ФЗ N 196-ФЗ) регулируются отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей.

Ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Ломбарду запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг (ст. 2 данного ФЗ).

В силу ст. 7 ФЗ N 196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи (п. 2 ст. 7 Закона).

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа (п.3 ст. 7 Закона).

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета.

Согласно ст. 5 ФЗ N 196-ФЗ оценка вещи, передаваемой в залог или сдаваемой на хранение, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог или на хранение.

В соответствии со ст. 10 ФЗ N 196-ФЗ, если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока.

Днем начала течения льготного месячного срока считается день, следующий за днем возврата займа, указанным в залоговом билете.

В течение льготного месячного срока и далее вплоть до дня реализации заложенной вещи ломбард не вправе увеличивать процентную ставку по займу, предусмотренную договором займа, ухудшать условия хранения заложенной вещи, а также взимать плату за ее хранение.

Из материалов дела следует, что **.***.2014 года между ООО "Ломбард Южный Экспресс" и Морозовой М.Н. был заключен договор займа, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 80000 рублей со сроком возврата – **.***.2014 года, оплатой процентов по займу в размере 0,3% в день под залог автомобиля марки «М.», *** года выпуска, VIN ***, регномер ***, оцененного в 100000 рублей, принадлежащего на праве собственности заемщику, и переданного в соответствии с актом передачи имущества на хранение поручителю Гаврилову Э.А. /л.д. 13-16, 22/.

В подтверждение данных обстоятельств истец выдал заемщику залоговый билет серии *** N *** от **.***.2014 года /л.д. 12/.

В этот же день между сторонами заключено Соглашение о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету N *** от **.***.2014 года, согласно п. 7 которого Гаврилов Э.А., являясь поручителем, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по условиям данного соглашения несет солидарную ответственность за Морозову М.Н. перед кредитором ООО "Ломбард Южный Экспресс" /л.д. 17-19/.

В соответствии с п. 12 Соглашения о займе поручитель обязан принять от кредитора на хранение имущество, хранить его в течение срока действия соглашения, передать имущество кредитору по акту приема-передачи имущества не позднее истечения льготного месяца, определяемого в соответствии с ФЗ "О ломбардах" либо ранее по требованию кредитора.

Сведения о том, что Морозова М.Н. исполнила обязательства по возврату суммы займа, материалы дела не содержат.

**.***.2014 года в адрес заемщика и поручителя ООО "Ломбард Южный Экспресс" направлялись уведомления с требованиями о погашении в срок до **.***.2015 года основного долга и процентов за пользование займом либо ответчикам предлагалось обеспечить предоставление заложенного имущества истцу /л.д. 23, 24/.

Ответа на уведомления в материалах дела не имеется.

По состоянию на **.***.2016 года истцом рассчитана задолженность по займу в размере 89194 руб. 12 коп., состоящая из суммы основного долга – 78584 руб. 92 коп. и процентов за пользованием займом за период с **.***.2015 года по **.***.2016 года - 10609 руб. 20 коп.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательства, подтверждающие оплату задолженности, суду не представлены.

Учитывая изложенные нормы права, условия заключенного договора займа, суд соглашается с обоснованностью требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по займу в заявленном в иске размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2875 рублей 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78584 ░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10609 ░░░░░░ 20 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2875 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░ 92069 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.***. 2016 ░░░░.