Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1755/2014 ~ М-1179/2014 от 20.03.2014

Дело № 2-1755/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ              

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года                            

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Васюковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лях Н.В. к ООО СК «Цюрих», Абрамовой М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд по следующим основаниям: 12.12.2013 года, в 09 час. 00 мин. в г.Шахты Ростовской области по вине Абрамовой М.А. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Абрамова М.А., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушила п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Лях Н.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> механические повреждения.

Лях Н.В. обратилась в ОООСК «Цюрих», где ей произвели расчет страховой выплаты и выплатили сумму в размере 56677 руб. 75 коп., данная сумма оказалась недостаточной для приведения автомобиля в состояние котором оно находилось на момент дорожно-транспортного происшествия.

Лях Н.В. обратился в «ФИО11» с заявлением о проведении независимой экспертизы, оценщик ИП ФИО4 составил отчет № от 25.12.2013 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей определена в размере 78311 руб., без учета износа заменяемых деталей 134588 руб., оплата авто-экспертных услуг составила 3000 руб. Разница сумм между ранее выплаченным страховым возмещением и определенной авто-экспертом составила 77910 руб. 25 коп.

    Истец просила суд взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих» в свою пользу разницу денежной суммы в счет страхового возмещения ущерба в размере 21633 руб. 25 коп.., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, взыскать с ответчика Абрамовой М.А. сумму ущерба в размере 56277 руб., взыскать с ответчиков ООО СК «Цюрих» и Абрамовой М.А. в пользу истца судебные расходы: 665 рублей оплату нотариальных услуг, 3000 рублей оплата авто-экспертных услуг и 15000 рублей за оплату услуг представителя в суде.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих» в свою пользу разницу денежной суммы в счет страхового возмещения ущерба в размере 62672,25 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу истца судебные расходы: 665 рублей оплату нотариальных услуг, 3000 рублей оплата авто-экспертных услуг и 15000 рублей за оплату услуг представителя в суде, в возмещении морального вреда 10000 руб.

Представитель истца по доверенности Муринович А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

    Представитель ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо Абрамова М.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, просила суд взыскать с истца в ее пользу сумму понесенных расходов по оплате экспертных услуг в размере 5000 руб.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ, Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 1, пп. «б» п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно с пп. «б» п. 63 Постановления Правительства РФ т 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 г. № ГКПИ07-658 указанный абзац признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.     В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде установлено, что 12.12.2013 года, в 09 час. 00 мин. в г.Шахты Ростовской области по вине Абрамовой М.А. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Абрамова М.А., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушила п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Лях Н.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> механические повреждения.

Лях Н.В. обратилась в ОООСК «Цюрих», где ей произвели расчет страховой выплаты и выплатили сумму в размере 56677 руб. 75 коп., данная сумма оказалась недостаточной для приведения автомобиля в состояние котором оно находилось на момент дорожно-транспортного происшествия.

Лях Н.В. обратился в «ФИО14» с заявлением о проведении независимой экспертизы, оценщик ИП ФИО4 составил отчет № от 25.12.2013 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей определена в размере 78311 руб., без учета износа заменяемых деталей 134588 руб., оплата авто-экспертных услуг составила 3000 руб. Разница сумм между ранее выплаченным страховым возмещением и определенной авто-экспертом составила 77910 руб. 25 коп.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству Абрамовой М.А. назначена и проведена товароведческая экспертиза. Производство экспертизы было поручено эксперту ИП ФИО5. Расходы по оплате экспертных услуг в размере 5000 руб. понесены Абрамовой М.А..

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО5 от 24.07.2014 г. ОА-293/14, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 119350 руб., стоимость его восстановительного ремонта 120922,79 руб., рыночная стоимость его годных остатков составляет 38850,51 руб., проведение ремонта не целесообразно.

Поскольку Лях Н.В. не намерена передавать страхователю годные остатки, то с учетом ранее выплаченных страхователем денежных сумм (69477,25 руб.), в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 11022,24 руб. (119350 руб. – 69477,25 руб. – 38850,51 руб.).

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору страхования ответчиком истцу причинен моральный вред, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как установлено судом, в добровольном порядке ООО СК «Цюрих» требования потребителя о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия не исполнил, в связи с чем заявленные Лях Н.В. исковые требования в взыскании денежной суммы в размере 8011,12 руб. в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу истца судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 665 руб., по оплате авто-экспертных услуг в размере 3000 руб.

Взыскать с Лях Н.В. в пользу Абрамовой М.А. сумму расходов по оплате экспертных услуг в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что разумным размером возмещения расходов на оплату услуг представителя в настоящем споре будет являться 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Лях Н.В. к ООО СК «Цюрих», третьему лицу Абрамовой М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать ООО СК «Цюрих» в пользу Лях Н.В. денежную сумму в счет страхового возмещения в размере 11022,24 руб., в возмещение морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от общей суммы присужденной в пользу истца в размере 8011,12 руб., расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 665 руб.

В остальной части заявленных исковых требований Лях Н.В, – отказать.

Взыскать с Лях Н.В. в пользу Абрамовой М.А. сумму расходов по оплате экспертных услуг в размере 5000 рублей.

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомиться начиная с 26.09.2014 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Копия верна: (подпись)

Судья:                      Федченко В.И.

Секретарь:                      Васюкова А.Ю.