Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2011 (1-52/2010;) от 27.12.2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Агинское         03 февраля 2011 года

Федеральный судья Саянского районного суда Красноярского края Симашкевич С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Саянского района Красноярского края Величевой Е.Н.

подсудимого Л.

защитника - адвоката Иванькиной Н.Г.

представившей удостоверение № 265 и ордер № 21 от 26 января 2011 года

при секретаре Антюшиной В.С.

с участием потерпевших Потерпевший М., Потерпевший Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Л.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Л. совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Так, Л., работая по устному договору у индивидуального предпринимателя Б. в должности монтажника по установлению окон из поливинилхлорида (далее по тексту ПВХ), а также по указанию индивидуального предпринимателя Б. исполняя обязанности менеджера, предусматривающие прием заявок на изготовление окон, оформление договоров от имени Б. и получение денежных средств от заявителя за оказание услуг по изготовлению и установке окон с последующим внесением их в кассу и регистрации в кассовой книге, 29 июля 2010 года находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ИП Б.., расположенного по адресу: <адрес> Саянского района, приняв по телефону заказ на изготовление окон ПВХ от Потерпевший М., не согласовав с руководителем предприятия Б. прием и оформление заказа, решил обманным путем завладеть принадлежащими Потерпевший М. денежными средствами. Во исполнение своего преступного намерения, Л. в этот же день 29 июля 2010 года в вечернее время выехал на замер окон по месту жительства Потерпевший М. в <адрес>, где заключил с Потерпевший М. предварительный договор на изготовление и монтаж изделий из ПВХ, и в качестве аванса за оказываемые услуги по изготовлению и установке окон, получил от гражданина Потерпевший М. деньги в сумме 20000 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств обманным путем Л. полученные денежные средства от Потерпевший М. в сумме 20000 рублей, в кассу предприятия не внес и не произвел их регистрацию в кассовой книге, а в этот же день 29 июля 2010 года противоправно, безвозмездно с корыстной целью похитил их и обратил в свое пользование, заказ Потерпевший М. не исполнил и установку окон не произвел, причинив Потерпевший М. значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

Кроме того, Л. совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Так, Л., работая по устному договору у индивидуального предпринимателя Б. в должности монтажника по установлению межкомнатных дверей, а также по указанию индивидуального предпринимателя Б. исполняя обязанности менеджера, предусматривающие прием заявок на изготовление окон, оформление договоров от имени Б. и получение денежных средств от заявителя за оказание услуг по изготовлению и установке окон с последующим внесением их в кассу и регистрации в кассовой книге, 08 августа 2010 года находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ИП Б., расположенного по адресу: <адрес>, приняв по телефону заказ на изготовление межкомнатной двери от Потерпевший Е., не согласовав с руководителем предприятия Б. прием и оформление заказа, решил обманным путем завладеть принадлежащими ему денежными средствами. Во исполнение своего преступного намерения, Л. в этот же день 08 августа 2010 года в вечернее время выехал на замер двери по месту жительства Потерпевший Е. в с. <адрес> <адрес>, где заключил с Потерпевший Е. договор № Н00052 на изготовлении и монтаж межкомнатных дверей и в качестве аванса за оказываемые услуги по изготовлению и установке межкомнатных дверей, получил от гражданина Потерпевший Е. деньги в сумме 5000 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств обманным путем Л. полученные денежные средства от гражданина Потерпевший Е. в сумме 5000 рублей, в кассу предприятия не внес и не произвел их регистрацию в кассовой книге, а в этот же день 08 августа 2010 года противоправно, безвозмездно с корыстной целью похитил их и обратил в свое пользование, заказ Потерпевший Е. не исполнил и установку межкомнатной двери не произвел, причинив Потерпевший Е. значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Подсудимый Л. с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ согласился. Заявил, что обвинения ему понятны, вину он признает полностью по двум преступлениям. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником - адвокатом Иванькиной Н.Г.. Суду пояснил, что вину в совершении обоих преступлений признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, осознает характер заявленного им ходатайства.

Адвокат Иванькина Н.Г. подтвердила, что ходатайство подсудимый Л. заявил после консультации с защитником, Л. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает характер заявленного им ходатайства. Также поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Саянского района Красноярского края Величева Е.Н. считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший М., Потерпевший Е. не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого Л. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимый Л. полностью согласился с предъявленными ему обвинениями в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ; в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство подсудимым Л. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Иванькиной Н.Г.. Государственный обвинитель - помощник прокурора Саянского района Красноярского края Величева Е.Н., потерпевшие Потерпевший М., Потерпевший Е. не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении инкриминируемых преступлений подсудимый Л. признал полностью, раскаялся. Максимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинения подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, с которыми подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Л. по преступлению, совершенному 29 июля 2010 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Л. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает подсудимому Л. в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. ч. 1 п. «к», 2 УК РФ: частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший М., чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ у подсудимого Л. не установлено.

При назначении наказания подсудимому Л. на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: ранее не судимого, его положительные характеристики с места жительства и от участкового инспектора, чистосердечное раскаяние, мнение потерпевших, просивших строго не наказывать, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимого Л. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает не назначать подсудимому Л. дополнительное наказание - ограничение свободы, учитывая то, что он работает за пределами Саянского района, положительно характеризуется.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший М. в сумме 15000 рублей и гражданский иск потерпевшего Потерпевший Е. в сумме 5000 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы, по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ Л. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ Л. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на Л. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства (л.д. 72-74): договор Н00046 на изготовление и монтаж изделий из ПВХ с Потерпевший М., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 31 июля 2010 года, два листа «Приложения № 1, 2», договор № Н00052 на изготовление и монтаж межкомнатных дверей с Потерпевший Е. - уничтожить; кассовую книгу и журнал «Заявки на замер» вернуть по принадлежности Б..

Меру процессуального принуждения в отношении Л. - обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Л. в пользу Потерпевший М. материальный ущерб в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, в пользу Потерпевший Е. материальный ущерб в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 14 февраля 2011 года.