Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3105/2016 ~ М-2700/2016 от 23.08.2016

Дело № 2-3105/16 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.12.2016 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, третьи лица Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, ФИО3, администрация г. Владивостока о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, приобрела право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, указанное право было зарегистрировано в установленном законом порядке. В марте 2014 г. при попытке продажи спорной квартиры, регистрирующим органом ей было в этом отказано, поскольку ФИО2 в установленном законом порядке право собственности на квартиру не приобрел. Летом 2015г. по адресу спорной квартиру объявился ФИО3, который представился внуком ФИО5 - бывшей собственницы спорной квартиры, в связи с чем истица добровольно передала ему ключи. Указывает, что впоследствии ФИО2 вернул ей денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при попытке передать спорную квартиру ФИО3 по договору дарения в государственной регистрации сделки также было отказано Управлением Росреестра по Приморскому краю по указанным выше обстоятельствам. На основании изложенного просила суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить зарегистрированное право ФИО6 на спорную квартиру, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществ и сделок с ним запись о праве собственности ФИО5 на спорную квартиру.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, администрация г. Владивостока.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Ответчик ФИО2 содержится в местах лишения свободы, своего представителя не направил, ДД.ММ.ГГГГ от него в суд поступило заявление, в котором он признал исковые требования в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителей истицы, третьего лица ФИО3, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, третьих лиц, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО6 согласился.

Представитель Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю направил в суд возражения на исковое заявление, в котором подтвердил фактические обстоятельства дела, указанные в иске, указал, что вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права. По требованию о восстановлении записи в ЕГРП ФИО5 на спорную квартиру указал, что поскольку в ЕГРП не содержится сведений о зарегистрированном праве собственности ФИО5 на спорную квартиру, то и исполнить решение суда в указанной части в случае удовлетворения требования, не представляется возможным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 на <адрес> в г. Владивостоке, ее внуку – ФИО2, зарегистрированное в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 в лице ФИО4 ФИО8 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 договора право собственности ФИО2 на квартиру подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, удостоверенным ФИО9, нотариусом Владивостокского нотариального округа, зарегистрированным в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировано право собственности ФИО6 на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в Единый государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

В соответствии с сообщениями об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Приморскому краю имеется информация о том, что ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось, в связи с чем у ФИО2 не возникло право на объект недвижимости по адресу: <адрес>, и он не мог распоряжаться им.

В соответствии со ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 15.02.2016г. установлено, что материалы наследственного дела после смерти ФИО5 не содержат свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на имя ФИО2, в связи с чем право собственности на спорный объект недвижимости ФИО2 не приобрел.

Поскольку ФИО2 не вправе был совершать продажу спорного имущества, то суд приходит к выводу, что требование истицы в части признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановление положения существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, суд полагает необходимым применить последствия недействительности договора купли-продажи путем прекращения права собственности ФИО6 на спорное жилое помещение.

Обсуждая требование ФИО6 о восстановлении в ЕГРП записи о праве собственности ФИО5 на спорное имущество, суд приходит к выводу, что поскольку право собственности ФИО5 на спорное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРП не было, соответствующая запись в государственный реестр не вносилась, то и оснований для ее восстановления не имеется, в связи с чем в удовлетворении названных требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кВ.321, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО6 на квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО6 в удовлетворении исковых требований о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Б. Прасолова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.