Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7038/2019 ~ М-5952/2019 от 09.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к Лукерчик Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Лукерчик Ю.А., в обоснование указав, что 05.06.2017 года между ООО МКК «Монеза» (заимодавец) и Лукерчик Ю.А. (заемщик) был заключен договор займа № 371169002, в соответствии с которым заемщику в долг до 05.06.2018 года было предоставлено 25000 рублей, с условием уплаты 127,34 процентов годовых. Обязательства по предоставлению займа исполнены истцом надлежащим образом, однако ответчик заем в предусмотренный договором срок не возвратил.

10.05.2018 года между ООО МКК «Монеза» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права (требований) № 225/2018. Согласно договору право требования задолженности с Лукерчик Ю.А. перешло к АО «ЦДУ».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Лукерчик Ю.А. задолженность по договору займа № 371169002 от 05.06.2017 года в сумме 64264 рубля 16 копеек, из них: сумма невозвращенного основного долга – 25 000 рублей, начисленные и неуплаченные проценты – 38 838 рублей 32 копейки, сумма задолженности по штрафам/пеням – 425 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 127 рублей 93 копейки.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 29.07.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства, определение от 03.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Центральный Банк РФ в лице Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального Банка РФ.

В судебное заседание стороны не явились, все участники были заблаговременно извещены судом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении суду не представили. Истец просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 05.06.2017 года между ООО МКК «Монеза» (заимодавец) и Лукерчик Ю.А. (заемщик) был заключен договор займа № 371169002 от 05.06.2017, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 25 000 рублей под 127,34 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить заем в срок до 05.06.2018 года.

Согласно пункту 2.2. – 2.22общих условий договора микрозайма для получения от Общества микрозайма потенциальные клиенты обязаны пройти регистрацию в Обществе, по результатам которой Обществом потенциальный клиент должен быть принят на обслуживание в Обществе.

Регистрация в Обществе осуществляется путем анкетирования потенциального клиента одним из способов, указанных в пункте 1.10 Общих условий.

Потенциальный клиент для подачи в Общество заявки на предоставление микрозайма и получения об Общества Индивидуальных условий должен совершить одно из следующих действий: заполнить заявку, размещенную на веб-сайте Общества в сети Интернет, сообщить оператору контакт-центра Общества по телефону: номер мобильного телефона, указанного при регистрации, сумму и срок микрозайма, постоянный пароль, один из способов получения микрозайма, указанный в пункте 3.1 Общих условий, отправить заявку в форме смс-сообщения, содержащего слова, определяющие сумму микрозайма и срок его возврата, а также постоянный пароль клиента и способ получения микрозайма: на банковский счет клиента по указанным реквизитам, в QIWI кошелек, на имя клиента в рамках платежной системы CONTACT (пункт 2.8 – 2.8.3 Общих условий).

После получения от потенциального клиента заявки любым из указанных способов Общество вправе по своему усмотрению повторно провести проверку сообщенных данных лицом в ходе регистрации данных, в том числе повторно запросить в отношении данного лица кредитные отчеты в бюро кредитных историй.

В случае принятия положительного решения о предоставления микрозайма потенциальному клиенту Общества в течении одного дня с момента получения заявки направляет клиенту на зарегистрированный почтовый ящик электронное сообщение, содержащее Индивидуальные условия и размещает их на веб-сайте Общества в сети Интернет.

Также после подачи заявки, способами, указанными в пункте 2.8.2, 2.8.3 Общих условий Общество направляет клиенту смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями. Потенциальный клиент получивший Индивидуальные условия, вправе в течение семи рабочих дней акцептировать их путём совершений, указанных в них действий, а именно: при подаче заявки способом, указанным в пункте 2.8.1 Общих условий – ввод на веб-сайте Общества аутентификационных данных клиента: имени учетной записи клиента, пароля от учетной записи клиента и одноразового пароля, направляемого в смс-сообщении на номер мобильного телефона, указанный клиентом в заявке, при подаче заявки способами, указанными в пунктах 2.8.2, 2.8.3 настоящих Общих условий – отправка смс-сообщений формата «MONEZA OK», в два слова через пробел.

При акцепте потенциальным клиентом Индивидуальных условий путем ввода клиентом смс-кода, полученного им от Общества на зарегистрированный номер,, на сайте Общества или отправки смс-сообщения формата «MONEZA OK», в два слова через пробел такие Индивидуальные условия считаются акцептированными клиентом и подписанными аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (пункт 2.16 Общих условий).

После совершения потенциальным клиентом действий по акцепту Индивидуальных условий договора микрозайма и с момента фактической выдачи потенциальному клиенту первого микрозайма потенциальный клиент считается принятым в Обществе на обслуживание, приобретает статус клиента (пункт 2.21 Общих условий).

После выполнения потенциальным клиентом всех действий по акцепту Индивидуальных условий Общество предоставляет микрозайм потенциальному клиенту путем перечисления суммы микрозайма одним из следующих способов:на банковский счет клиента по указанным реквизитам, в QIWI кошелек, на имя клиента в рамках платежной системы CONTACT, на банковскуюб карту клиента по реквизитам такой карты, указанной клиентом (пункт 3.1 Общих условий).

Сумма микрозайма перечисляется потенциальному клиенту в течении 1 банковского дня после совершения им действий, указанных в пункте 2.13 Общих условий. В течении этого дня потенциальный клиент вправе отказаться от получения суммы микрозайма, сообщив об этом Обществу по телефону.

Датой предоставления микрозайма потенциальному клиенту является дата списания денежных средств с расчетного счета Общества либо с номера QIWI кошелька, зарегистрированного на Общество (пункт 3.2 Общих Условий).

Пунктами 4.1, 4.2, 4.4 общих условий договора микрозайма предусмотрено, что проценты за пользование микрозаймом начисляются на сумму микрозайма со дня, следующего за днем получения микрозайма, и по дату фактического возврата микрозайма включительно. Проценты за пользование микрозаймом включаются в состав ежемесячных платежей клиента. Размер процентов за пользование суммой микрозайма рассчитывается обществом применительно к каждому конкретному микрозайму в порядке, установленном пунктом 2.1.2 общих условий, и указывается в индивидуальных условиях.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора микрозайма процентная ставка составляет 127,34 процента годовых.

Согласно графику платежей заемщик обязался вносить денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа 05 числа каждого месяца, следующего за месяцем выдачи займа. Сумма ежемесячного платежа составляет 4700 рублей.

В случае нарушения клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата микрозайма проценты в размере, установленном индивидуальными условиями договора микрозайма, пункта 2.1.2, 4.4 общих условий, подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата клиентом соответствующей суммы основного долга (пункт 7.1 общих условий).

Факт получения суммы займа в общем размере 25000 рублей подтвержден выпиской коммуникации с клиентом, из которой следует, что Лукерчик Ю.А. зарегистрировалась как клиент, ознакомилась и согласилась с документами ООО МКК «Монеза», указала реквизиты для перевода денежных средств, получила цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи, подтвердила индивидуальные условия договора микрозайма. Также из данной выписки следует, что микрозайм в размере 25000 рублей был предоставлен ответчику и перечислен на банковскую карту Visa 6375.

Согласно справке о сведениях, указанных при регистрации, Лукерчик Ю.А. при регистрации был выбран способ получения денежных средств путем перечисления средств на банковскую карту.

Обстоятельства заключения договора займа и получения денежных средств, ответчиком не оспаривались, обстоятельств свидетельствующих об обратном ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

10.05.2018 года между ООО МКК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав (требований) № 225/2018, согласно которому ООО МКК «Монеза» уступает ЗАО «ЦДУ» право требования по договорам микрозайма, поименованным в Приложении № 1 к договору, в котором отражен договор займа, заключенный с ответчиком.

Цена уступаемых прав составляет 7093 677 рублей 62 копейки (пункт 1.3 договора уступки прав (требований)).

Согласно пункту 2.1.1 ООО МКК «Монеза» обязуется предоставить ЗАО «ЦДУ» документы, удостоверяющие права требования по договорам микрозайма, а также иные документ, относящиеся к исполнению должниками своих обязательств по договорам микрозайма.

Пунктом 6.1 договора уступки прав (требований) установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания.

В договоре микрозайма стороны предусмотрели, что Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (пункт 13 договора микрозайма).

Договор уступки прав требований № 225/2018 от 10.05.2018 года никем не оспорен. Таким образом право требования задолженности по договору займа № 371169002 от 05.06.2017 года перешло к ЗАО «ЦДУ». 04.07.2018 года было произведено изменение наименования ЗАО «ЦДУ» на АО «ЦДУ» в связи с приведением в соответствие с требованиями главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании законодательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями заключенного между сторонами договора займа не предусмотрен запрет на передачу прав требования по данному договору третьим лицам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4)

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 указанного Закона (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года) начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Поскольку факт заключения договора займа и передачи денежных средств ответчику нашел свое подтверждение, как и факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа № 371169002 от 05.06.2017 года в размере 25000 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 06.07.2017 года по 10.05.2018 года в размере 38838 рублей 32 копеек, в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан верным, выполненным исходя из процентной ставки по договору займа, с учетом дат и сумм, переданных истцом ответчику в долг. Данный расчет ответчиком не оспорен, и не нарушает императивные требования к размеру начисления процентов, установленных статьей 12 приведенного выше Закона.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что за каждый случай просрочки клиентов совершения ежемесячных платежей общество вправе начислить клиенту штраф в размере 6,6 процентов от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся на дату соответствующего просроченного ежемесячного платежа.

Из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что за период с 06.07.2017 года по 10.05.2018 года истцом ответчику начислена пеня на сумму 425 рублей 84 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанные штрафные санкции по своей правовой природе являются неустойкой, в связи, с чем при определении размера данной пени, суд считает необходимым рассмотреть вопрос о снижении данной меры ответственности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 года № 263-О, от 14.03.2001 года № 80-О и от 15.01.2015 года № 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, суд учитывает срок, с которого ответчик перестал исполнять принятое обязательство по возврату денежных средств, сумму неустойки, в связи с чем суд считает, что заявленная к взысканию неустойка явно соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и не подлежит уменьшению. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истцом в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 2127 рублей 93 копейки, что подтверждается платежным поручением № 407889 от 08.07.2019 года.

В связи с удовлетворением искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2127 рублей 93 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к Лукерчик Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Лукерчик Ю. А. в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № 371169002 от 05 июня 2017 года в сумме 64 264 рубля 16 копеек, из них: 25 000 рублей – задолженность по основному долгу, 38 838 рублей 32 копейки – задолженность по процентам, 425 рублей 84 копейки – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 127 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в мотивированной форме изготовлено 08 ноября 2019 года.