Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6989/2016 от 21.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи                         Катасонова А.В.,

при секретаре                 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску мэрии г.о. Тольятти к ФИО3 о взыскании задолженности и пени и встречному исковому заявлению ФИО3 к мэрии г.о. Тольятти о признании договора аренды земельного участка недействительным,

установил:

Истец обратился с иском к ФИО6 о взыскании задолженности и пени, просит взыскать с ФИО3 в пользу мэрии г.о. Тольятти задолженность в размере 315 902,89 рублей из которых: задолженность по арендной плате в размере 292 851,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 23 051,09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал, что между мэрией городского округа Тольятти и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно разделу 1 которого истец (арендодатель) предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а ответчик (арендатор) принимает земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, севернее здания, имеющего адрес: <адрес> общей площадью 200 кв.м. для оказания бытовых услуг сроком на 5 лет. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Ответчиком арендная плата по договору фактически вносилась с нарушением сроков и не в полном объеме. В настоящее время задолженность по арендной плате и пеням ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО3, не согласившись с исковыми требованиями мэрии г.о. Тольятти, подала встречное исковое заявление о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование иска указала, что ответчик была обманута ФИО2, и, подписывая документы, в частности договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, севернее здания, имеющего адрес: <адрес>, общей площадью 200 кв.м для оказания бытовых услуг сроком на 5 лет, не знала об обстоятельствах сделки. Знакомый ФИО2 обратился к ФИО3 с просьбой о помощи, а именно - подписания документов при оформлении некоего земельного участка в аренду, так как он хочет открыть бизнес по автомойке машин. Свою просьбу он мотивировал тем, что очень занят на работе, не может отлучаться для подписания каких-либо документов. При этом уверил ФИО3, что ей ничего не придется делать, она только должна будет приходить и подписывать документы, которые для нее будут подготовлены, а как только земельный участок будет оформлен в аренду, он переоформит его на себя. Ответчик согласилась. ФИО2 звонил ФИО6 и говорил, куда ей нужно было прийти, при этом она не тратила личные денежные средства на оплату каких – либо платежей. Летом 2014 г. после обращения в МФЦ и подписания очередных документов по просьбе ФИО2 ФИО3 считала, что больше не является арендатором по договору аренды земельного участка, так как он сказал ответчице, что оформление закончено и теперь он будет строить по проекту автомойку из личных средств и оплачивать арендную плату по договору за земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 погиб в ДТП. На основании вышеизложенного ФИО3 просит признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между мэрией г.о. Тольятти и ФИО3, недействительным, так как он был заключен под влиянием обмана, применить последствия недействительности сделки.

Представитель мэрии г.о. Тольятти ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, против встречного искового заявления ФИО3 возражал, суду пояснил, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против иска мэрии г.о. Тольятти по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ответчика, исследовав материалы дела, считает требования мэрии г.о. Тольятти подлежащими удовлетворению, а исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом.

В соответствии со статьей 65 Земельного Кодекса РФ предусмотрена платность использования земли в Российской Федерации. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.22 Земельного Кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающими размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Расчет и размер арендной платы по Договору за пользование спорным земельным участком производится мэрией г.о. Тольятти, исходя из согласованных сторонами в договоре условий.

Как следует из представленных документов, между мэрией городского округа Тольятти и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно разделу 1 которого, истец (арендодатель) предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а ответчик (арендатор) принимает земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, севернее здания, имеющего адрес: <адрес>.

Ответчиком арендная плата по договору фактически вносилась с нарушением сроков и не в полном объеме.

В настоящее время задолженность по арендной плате и пеням ответчиком не погашена.

Факт подписания договора аренды и не внесения арендных платежей ФИО3 не оспаривается, как и произведенный истцом расчет задолженности.

Ответчик ФИО3, возражая против иска, просит признать договор аренды земельного участка недействительным, так как он был заключен под влиянием обмана.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 каких-либо доказательств в обоснование своих доводов, доказательств того, что мэрия г.о. Тольятти знала или должна была знать об обмане со стороны третьего лица, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по договору аренды не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 315 902,89 рублей. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с пп.1.1. п.1 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 6 359,03 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования мэрии г.о. Тольятти удовлетворить.     

Взыскать с ФИО3 в пользу мэрии г.о. Тольятти задолженность по арендной плате в размере 292 851,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 23 051,09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 315 902,89 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в размере 6 359,03 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к мэрии г.о. Тольятти о признании договора аренды земельного участка недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: