Решение по делу № 12-120/2016 от 04.04.2016

№ 12-120/2016

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2016 года        г.Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

с участием старшего помощника Белорецкого межрайонного прокурора Елкина А.В., представителя лица, привлеченного к административной ответственности Ильясовой Г.Н. по доверенности,старшего государственного инспектора РБ в области охраны окружающей среды-председателя Белорецкого территориального комитета Пенкиной И.А.,

при секретаре Кирановой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании протест Белорецкого межрайонного прокурора на постановление №..., вынесенное ... старшим государственным инспектором РБ в области охраны окружающей среды - председателем Белорецкого территориального комитета Пенкиной И.А. о привлечении ООО «Сжиженный газ Уфа» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.21 ч.1 КоАП РФ, апелляционную жалобу ООО «Сжиженный газ Уфа» на постановление №... Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ от ... по делу о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Старшим государственным инспектором РБ в области охраны окружающей среды - председателем Белорецкого территориального комитета Пенкиной И.А. ... вынесено постановление о привлечении ООО «Сжиженный газ Уфа» к административной ответственности по ст. 8.21 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Белорецкий межрайонный прокурор подал протест, в котором просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить; ООО «Сжиженный газ Уфа» подало апелляционную жалобу, в которой просят постановление №... Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ от ... по делу о назначении административного наказания отменить.

Постановлением от ... протест Белорецкого межрайонного прокурора на постановление №..., вынесенное ... старшим государственным инспектором РБ в области охраны окружающей среды-председателем Белорецкого территориального комитета Пенкиной И.А. о привлечении ООО «Сжиженный газ Уфа» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.21 ч.1 КоАП РФ и апелляционная жалоба ООО «Сжиженный газ Уфа» на постановление №... Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ от ... по делу о назначении административного наказания соединены в одно производство.

В судебном заседании старший помощник Белорецкого межрайонного прокурора Елкин А.В. изложенные в протесте доводы поддержал, суду показал, что в отношении ООО «Сжиженный газ Уфа» незаконно проведена внеплановая проверка исполнения природоохранного законодательства. Указанный факт подтверждается определением о вызове лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении от ..., которым у общества запрошены следующие документы: объяснения по факту выброса газа в атмосферный воздух, проект ПДВ, разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденные правила безопасности автогазозаправочных станций, эксплуатационный журнал, план локализации и ликвидации аварий. В силу ч. 5 ст. 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным вподпунктах «а»и«б» пункта 2 части 2настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля послесогласованияс органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.В нарушение указанных требований закона Белорецкий территориальный комитет Минэкологии РБ с заявлением о согласовании внеплановой проверки в Белорецкую межрайонную прокуратуру не обратился. Из положений статьи 20 Закона № 294-ФЗ следует, что несоблюдение требований закона в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, влечет за собой недействительность результатов проверки. Кроме того, из материалов административного дела не усматривается достаточных доказательств совершения обществом вмененного административного правонарушения. Для отнесения какого-либо вещества к категории вредных (загрязняющих) необходимо установить превышение его количества и (или) концентрации определенных нормативов. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении лица к административной ответственности должны быть отражены сведения о том, какие вредные вещества выбрасываются в воздух, об их количестве и (или) концентрации, а также нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и факт их превышения. В противном случае факт выброса хозяйствующим субъектом вредных веществ в атмосферный воздух в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, без специального на это разрешения нельзя считать доказанным. Таким образом, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания обстоятельства о выбросе в атмосферный воздух веществ сами по себе еще не свидетельствуют о наличии в действии лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушения. Административному органу следует доказать, что хозяйствующий субъект относится к числу лиц, обязанных получать специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух. Ни из протокола об административном правонарушении, ни из оспариваемого постановления невозможно установить, какие источники выбросов эксплуатирует организация, где они расположены, какие вещества выбрасываются в атмосферный воздух, каком количестве и (или) концентрациях. Также административным органом не указаны нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и факт их превышения. При таких данных, факт наличия действиях организации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, события административного правонарушения, не доказан. Также установлено, что при привлечении к ответственности административным органом допущено ненадлежащее уведомление общества. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении №... от ..., постановление №... о назначении административного наказания, вынесено с участием представителей общества ФИО2 и Ильясовой Г.Н., действующих на основании доверенностей. Определение о вызове лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении от ... и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ... вручено представителю общества ФИО2 Из имеющихся в деле доверенностей от ..., выданных Ильясовой Г.Н. и ФИО2, следует, что данные доверенности являются общими и не содержат указаний о предоставлении данным лицам полномочий по конкретному административному делу и полномочий на подписание протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания. Генеральный директор общества ФИО3 при рассмотрении административного дела не присутствовал. Таким образом, протокол об административном правонарушении №... от ..., постановление №... о назначении административного наказания вынесено в присутствии лица, которое не является законным представителем общества и не имело соответствующей доверенности на представление интересов общества при составлении протокола и постановления и подписания данных документов. Доказательств надлежащего извещения юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется. Кроме того, из содержания определения о вызове лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении от ..., следует, что лицо вызывается для решения вопроса о возбуждении административного дела по ст. 8.1 КоАП РФ. По факту же в отношении общества возбуждена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. Также из указанного определения следует, что представитель общества вызывается для представления документов и дачи объяснений по уже возбужденному административному делу, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ. Просит постановление №... от ... о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Сжиженный газ Уфа» Ильясова Г.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами протеста согласилась, доводы апелляционной жалобы поддержала. Суду показала, что ... старший инспектор РБ в области охраны окружающей среды - председатель Белорецкого территориального комитета Пенкина И.А. постановила признать ООО «Сжиженный газ Уфа» виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования и назначить наказание в виде административного штрафа размером ... руб. Считает указанное решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от ... N96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ООО «Сжиженный газ Уфа» соблюдены экологические нормативы качества атмосферного воздуха (-критерий качества атмосферного воздуха, который отражает предельно допустимое максимальное содержание вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и при котором отсутствует вредное воздействие на окружающую среду.) В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от ... N96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» под вредным (загрязняющем) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду. При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) таково вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха влечет его загрязнения. Согласно Протокола №... от ... Инспекцией РБ в области охраны окружающей среды не проводилась экспертиза, лабораторного анализа и технических измерений пробы выбросов в атмосферу. Не доказан факт выброса вредного загрязняющего вещества в атмосферный воздух. Даже если присутствовал выброс какого-либо вещества нет доказательства, что данный выброс является выбросом вредного загрязняющего вещества. В данном случае лица проводящие проверку, выносящие определение и составляющие протокол не являются экспертами с государственной аккредитацией. Согласно ст. 10 ФЗ 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», внеплановая выездная проверка юридических лиц может быть проведена органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом прокуратуры в день их поступления в целях оценки законности проведения внеплановой выездной проверки. В данном случае гос. инспекцией Минэкологией РБ не предоставлены документы о согласовании проверки с Прокуратурой, что является нарушением проведения внеплановой проверки. ... на территорию АГЗС по адресу: ..., с сотрудниками полиции также присутствовал сотрудник Минэкологии РБ, ФИО4, предъявив удостоверение №... от ..., брал объяснения, консультировал и действовал как эксперт. Однако, в материалах административного дела, этот факт не отражен, так же, отсутствуют объяснения сотрудников (при устном запросе было сказано, что при необходимости предоставят в суд или другие правоохранительные органы). Согласно ст. 25.1. КоАП РФ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Представителю по доверенности ООО «Сжиженный газ Уфа» Ильясовой ГЛ. не было своевременно предоставлено право на ознакомление с материалами дела. ... было написано заявление об ознакомлении, которое было предоставлено только в день рассмотрения дела. Просит принять к сведению, что по Договору №... О передачи объектов недвижимого имущества в аренду от ..., обязанность организовывать на объектах выполнение требования промышленной и экологической безопасности, Санитарно-эпидемиологических станций, Госпожнадзора, а также отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности Объектов лежит на арендодателе ООО «Агидель - Н» и т.к. ООО «Сжиженный газ Уфа» является арендатором, то ответственность за разрешительную документацию по природоохранному законодательству лежит на арендодателе. Таким образом, обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным. Просит постановление №... Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ от ... по делу о назначении административного наказания отменить.

Старший государственный инспектор РБ в области охраны окружающей среды - председатель Белорецкого территориального комитета Пенкина И.А. в судебном заседании с доводами, изложенными Белорецким межрайонным прокурором в протесте, и доводами, изложенными в апелляционной жалобе ООО «Сжиженный газ Уфа» не согласилась, суду показала, что постановлением Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ (далее - Комитет) юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Сжиженный газ Уфа» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности в виде штрафа по ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. Считает названное постановление обоснованным, вынесенным с соблюдением материальных и процессуальных норм. Как следует из п.l жалобы, заявитель полагает, что для привлечения к административной ответственности по ч.l ст.21 КоАП РФ комитет должен был доказать факт выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Считает, что материалами административного дела, поступившего в Белорецкий территориальный комитет по подведомственности из отдела МВД РФ по ..., факт выброса был установлен. Материалы содержали протокол осмотра места происшествия, объяснения начальника газонаполнительной станции №... ... ООО «Сжиженный газ Уфа» ФИО2 и другие материалы проверки. Из материалов проверки следовало, что ... в Отдел МВД России по ... (далее - Отдел) поступило телефонное сообщение от диспетчера «Горгаза» по факту сильного запаха газа в районе расположения АГЗС по ..., вероятнее всего в связи с выбросом сжиженного углеводородного газа (СУГ) в атмосферу. В ходе проведения проверки сотрудниками Отдела установлено, что ... на АГЗС №... ООО «Сжиженный газ Уфа», расположенной по адресу: ..., произошла поломка газового насоса. Для последующего монтажа и ремонта данного агрегата была закрыта запорная арматура на ёмкостях хранения СУГ и произведена продувка остатка газа газопроводов путем открытия кранов «на свечу» и сброс газа в атмосферу в течение получаса. Постановлением отдела от ... проверочный материал направлен по подследственности в Белорецкий территориальный комитет для принятия решения. Общество привлечено к административной ответственности за нарушение п.1 ст.14 Федерального закона от ... №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», согласно которого выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным отделом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определённом Правительством Российской Федерации. Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух выдается на основании инвентаризации источников выбросов, проводимой предприятием, и утверждённых нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Как следует из материалов дела, Обществом ... проведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, разработан проект ПДВ, согласно которым «свеча», через которую сбрасываются остатки сжиженного углеводородного газа, является источником загрязнения атмосферного воздуха. При эксплуатации АГЗС №... в атмосферу выбрасываются: бутан - пропан 0,186 тонн в год (вещество 4 класса опасности), этанол 3,72хl0-6 тонн в год (вещество 3 класса опасности). Факт выброса СУГ через «свечу» ... подтверждается объяснениями начальника газонаполнительной станции №... ... ООО «Сжиженный газ Уфа» ФИО2 Кроме выброса СУГ через «свечу» поступление загрязняющих веществ в атмосферу осуществляется при работе АГЗС №... от других организованных и неорганизованных источников загрязнения атмосферного воздуха, которыми согласно проекта ПДВ являются топливно-раздаточные колонки, слив цистерн в резервуары. При этом осуществляя деятельность Общество осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. Материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. У Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха с целью предотвращения совершения административного правонарушения. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат. Считает, что состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, является формальным. В формальных правонарушениях последствия не входят в число обязательных признаков объективной стороны и не имеют значения для решения вопроса о юридической оценке (квалификации) и об ответственности правонарушителя. Таким образом, по смыслу статьи 2.2 КоАП РФ совершить формальное правонарушение можно лишь умышленно, выражая осознанное отрицательное отношение лишь к действию (бездействию), противоправный характер которого предусмотрен законом. Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении Общества в течение нескольких лет осуществления предпринимательской деятельности (АГЗС №... работает с ...) к исполнению своих обязанностей. В результате совершения противоправного деяния причинен организационный вред общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, государственного контроля соблюдения предельно допустимых выбросов и других условий, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Заявитель ошибочно полагает, что Комитетом была проведена внеплановая выездная проверка Общества (пункты 2 и 3 жалобы). Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако в жалобе отсутствуют доказательства проведения Комитетом внеплановой выездной проверки. Как следует из материалов административного дела, в адрес Комитета по подведомственности поступил материал из отдела МВД России по РБ по ... по факту нарушения правил охраны атмосферного воздуха ООО «Сжиженный газ Уфа». Для всестороннего рассмотрения дела Комитетом в адрес Общества направлено определение о вызове лиц, являющихся участниками административного производства, и предоставлении материалов разрешающих и нормирующих выброс загрязняющих веществ при осуществлении деятельности АГЗС. Доводы заявителя о том, что законные представители Общества не были ознакомлены с материалами дела (п.4), считает не состоятельными, поскольку имеются их подписи в материалах, предоставленных ОМВД РФ по ... и в материалах административного дела Комитета. Кроме того, Обществом не предоставлялся Договор №... от ... «О передаче объектов недвижимого имущества в аренду» года на обозрение Комитета ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении административного дела .... Считает, что названный договор составлен задним числом и не может быть приобщен к материалам дела. В распоряжении Комитета имеются материалы, свидетельствующие о нахождении АГЗС №... на балансе Общества, на момент выброса СУГ через «свечу» и составления административного материала: - письмо Общества от ... №... с указанием АГЗС, имеющихся в Обществе; - утверждённый проект предельно допустимых выбросов (таблица 2.1.1 - Перечень АГЗС ООО «Сжиженный газ Уфа»; - материалы инвентаризации выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и их источников. Просит постановление Белорецкого территориального комитета о назначении административного наказания от ... №... оставить в силе, жалобу ООО «Сжиженный газ Уфа» - без удовлетворения.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, .... в дежурную часть отдела МВД России по ... РБ поступило сообщение от ФИО1, диспетчера «Горгаз» о том, что на газозаправочной станции №... по ... работники сливают сжиженный газ на землю.

По данному факту участковым уполномоченным полиции, оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции отобраны объяснения у работников ООО «Сжиженный газ Уфа», было осмотрено место происшествия.

Постановлением от ... проверочный материал был направлен по подследственности в Белорецкий территориальный комитет Минэкологии РБ.

Определением о вызове лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении, от ... изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, законный представитель ООО «Сжиженный газ Уфа» вызван в Белорецкий территориальный комитет Минэкологии РБ к ... для представления объяснений, составления протокола по факту выброса сжиженного углеродного газа через свечу в атмосферный воздух. В графе «определение получил» ... расписался ФИО2

Согласно доверенности, выданной ООО «Сжиженный газ Уфа» на имя ФИО2, последнему выдана доверенность для представления интересов Общества с ограниченной ответственностью «Сжиженный газ Уфа» в контролирующих органах по ..., подачи, сдачи документов, с правом подписи.

В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением №... от ... проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ (ПДВ) в атмосферу для ООО «Сжиженный газ Уфа» соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН №... «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; ГН №... «ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» (с изменениями и дополнениями); ГН №... «ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» дополнение №... к ГН №...; ГН №... «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» дополнение №... к ГН №....

... в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Сжиженный газ Уфа" главным специалистом экспертом Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ ФИО4 был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении, составленным государственным инспектором главным специалистом экспертом Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ ФИО4, ООО «Сжиженный газ Уфа» вменялось то, что общество в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 7-ФЗ от ... "Об охране окружающей среды" ... часов на АГЗС №..., расположенной по адресу: ..., осуществляло выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отсутствие специального разрешения на выброс.

... старшим государственным инспектором РБ в области охраны окружающей среды - председателем Белорецкого территориального комитета Пенкиной И.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №..., которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Согласно Положению о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 183, для получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу необходимо наличие согласованного проекта нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу и положительной санитарно-эпидемиологической экспертизы.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона N 96-ФЗ допускаются вредные физические воздействия на атмосферный воздух на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

На основании п. 61 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением в пределах своей компетенции требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, утвержденного Приказом Минприроды России от ... N 300, к акту проверки соблюдения юридическим лицом законодательства в области охраны атмосферного воздуха прилагаются протоколы (заключения) проведенных исследований (испытаний) и экспертиз. Проводимые в ходе проверки аналитические (инструментальные) измерения выбросов загрязняющих веществ от источников объекта проверки, состава атмосферного воздуха, содержания в атмосферном воздухе загрязняющих веществ включают отбор проб и выполнение анализов и осуществляются с целью проверки результатов инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников и соответствия количественных и качественных характеристик выделений и выбросов загрязняющих веществ их значениям, указанным в нормативах предельно допустимых выбросов (временно согласованных выбросов) и в разрешении на выброс загрязняющих веществ, а также состояния атмосферного воздуха.

На необходимость проведения лабораторных анализов атмосферного воздуха в целях установления факта выбросов веществ указано и в других нормативных документах природоохранных органов, регламентирующих порядок проведения проверок в области охраны атмосферного воздуха.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от ... N 17254/10 пришел к выводу о том, что административный орган по делу о привлечении к административной ответственности по факту выбросов загрязняющих веществ без разрешения должен установить факт выбросов путем отбора проб промышленных выбросов и составления в установленном порядке (с учетом ст. ст. 26.5 и 27.10 КоАП РФ) протокола отбора образцов проб воздуха для установления факта выбросов.

Таким образом, выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Суд, исследуя материалы дела, приходит к выводу, что административным органом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление ООО «Сжиженный газ Уфа» на момент проведения проверки выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

При таких обстоятельствах суд считает, что не доказано наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления административного органа, в связи с чем жалоба ООО «Сжиженный газ Уфа» и протест прокурора суд находит подлежащими удовлетворению, постановление от ... старшего государственного инспектора РБ в области охраны окружающей среды - председателя Белорецкого территориального комитета Пенкиной И.А. по делу об административном правонарушении №... - отмене.

На основании ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с часть 1 статьи 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 1 Федерального закона от ... N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установлено, что под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха. При этом вредное (загрязняющее) вещество представляет собой химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от ... N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха").

Порядок выдачи разрешений на выброс загрязняющих веществ установлен "Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ)", утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ... N 650. Из данного нормативного правового акта следует, что в разрешении должен быть указан перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух стационарными источниками. В приложении к разрешению на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух кроме наименования должен быть указан класс опасности вредного (загрязняющего) вещества, количественные показатели разрешенных выбросов по каждому вредному (загрязняющему) веществу.

Постановлением Правительства РФ от ... N 183 "О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него" установлено, что предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данного юридического лица или его отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам (пункт 6 Положения). Разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности) (пункт 8).

Из положений пункта 7 статьи 12 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" следует, что виды источников, для которых устанавливаются нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух, временно согласованные выбросы, устанавливаются, разрабатываются и утверждаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 13 указанного Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды совместно с другими федеральными органами исполнительной власти осуществляет, в том числе, государственную регистрацию вредных (загрязняющих) веществ и потенциально опасных веществ, которые оказывают или могут оказывать вредное воздействие на человека и окружающую среду, в соответствии с положением, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Часть 1 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» устанавливает, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона о проверках основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей в случае обращения граждан, права которых нарушены;

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента РФ, Правительства РФ.

Внеплановая выездная проверка юридических лиц и индивидуальных предпринимателей может быть проведена органами государственного контроля (надзора) по обстоятельствам возникновения угрозы причинения вреда либо причинения вреда жизни, здоровью граждан, животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, а также угрозы и возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера только после согласования с органом прокуратуры по месту ведения деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, в отношении которых проводится проверка. Порядок такого согласования предусмотрен в ст. 10 Закона о проверках, а также в Приказе Минэкономразвития РФ от ... N 141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и в Приказе Генпрокуратуры РФ от ... N 93 "О реализации Федерального закона от ... N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В нарушение порядка проведения проверки, установленного статьей 10 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", внеплановая проверка ООО "Сжиженный газ Уфа" не была согласована с органом прокуратуры.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 части 2 названной статьи Федерального закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки) и частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Так как допущенные в ходе внеплановой выездной проверки ООО "Сжиженный газ Уфа" нарушения требований пункта 2 части 2 и части 5 статьи 10 Федерального закона от ... N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" относятся к грубым нарушениям, то результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований закона.

Все перечисленные недостатки в силу требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствуют признанию протокола об административном правонарушении, составленного по результатам проведенной проверки, допустимым доказательством вины ООО "Сжиженный газ Уфа".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 - 30.12 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РБ в области охраны окружающей среды - председателя Белорецкого территориального комитета Пенкиной И.А., вынесенное ... о привлечении ООО «Сжиженный газ Уфа» к административной ответственности по ст. 8.21 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 10 дней.

Судья:       А.Р. Вильданова