Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-663/2018 от 23.11.2018

Уголовное 1-663/18

(11801460030001836)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года, г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., при участии государственного обвинителя - заместителя Подольского городского прокурора Осипова В.Ю., подсудимого Василенко Д.А. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА Кулешова А.В. (ордер № 239536, удостоверение № 7918 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВАСИЛЕНКО ДЕНИСА АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты> судимого:

- приговором Подольского городского суда Московской области от 20 августа 2012 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Подольского городского суда Московской области от 24 октября 2012 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором И.О. Мирового судьи 185 судебного участка - Мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 13 ноября 2012 года по ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применение ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору Подольского городского суда от 20 августа 2012 года по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года и 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 10 января 2013 года на основании ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору Подольского городского суда от 24 октября 2012 года присоединено к приговору И.О. Мирового судьи 185 судебного участка - Мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 13 ноября 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года и 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Свердловского районного суда Костромской области от 26 мая 2016 года не отбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 6 месяцев и 13 дней с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно; постановлением Подольского городского суда от 01 ноября 2016 года не отбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком на 4 месяца и 25 дней заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц и 18 дней, освобожденного по отбытии срока наказания 16 декабря 2016 года,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 07 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Василенко Д.А. виновен в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Василенко Д.А. 7 сентября 2018 года, около 9.30 находясь в состоянии наркотического опьянения в торговом зале магазина "Д" расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью обогащения, со стеллажа в торговом зале путём свободного доступа взял и положил в приготовленный полиэтиленовый пакет 31 упаковку сыра «Брест-Литовск», стоимостью по 84 рубля 58 копеек, на общую сумму 2 621 рубль 98 копеек, после чего с похищенным товаром покинул кассовую зону, не оплатив товар. Однако свой умысел он не довел до конца по причинам, от него не зависящим, поскольку на выходе из магазина он был задержан сотрудниками торговой организации.

Он же, виновен в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Василенко Д.А., при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрёл наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе «альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства «N-метилэфедрон», включённый в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06. 1998 года, в количестве 1,12 гр., размер которого в силу положений Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как превышающий 1 грамм, но не свыше 200 грамм является крупным. После этого, он хранил данное наркотическое средство при себе, когда в период с 10.50 до 11.10 - 7 сентября 2018 года в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции в кабинете № 7 Второго отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск по адресу: <адрес> было у него изъято из сумки.

Своими действиями Василенко Д.А. нарушил требования статей 2, 4, 14, 20, 21, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, запрещающие свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

Совершение указанных преступлений судом установлено совокупностью представленных доказательств.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Василенко Д.А. виновным себя в данном преступлении признал полностью и показал, что 7 сентября 2018 года он действительно примерно 9.20 зашёл в магазин "Д" расположенный на <адрес> в <адрес>. До этого употребил наркотическое средство - героин. Он стал ходить между витрин, а потом в имевшийся у него пакет стал складывать с полки сыр. Он набрал его в сумку и стал выходить из магазина, не оплатив его, однако на выходе из магазина его задержал администратор, после чего привел в подсобное помещение. После этого были вызваны сотрудники полиции и его задержали. Не оспаривал суммы и количество похищенного. Признал, что если бы не его состояние наркотического опьянения, он бы не стал совершать данного преступления.

Кроме признания, виновность подсудимого подтверждена и рядом иных доказательств.

Так, представитель потерпевшего З - управляющая магазином показала, что 7 сентября 2018 года она находилась на рабочем месте, когда от сотрудника магазина Ч она узнала, что Василенко Д.А., которого она ранее не знала, пытался похитить товар из магазина, но был задержан. Она просматривала записи камер наружного наблюдения и действительно увидела, как подсудимый с прилавка в полиэтиленовый пакет набрал сыр «Брест Литовск», а потом пошёл на выход, не оплачивая товар. Уже на улице он был задержан Ч Они пересчитали похищенное. Всего подсудимый пытался похитить 31 упаковку сыра. Также подтвердила сумму похищенного, которое было им возвращено.

Свидетель Ч, показания которого были оглашены судом в свою очередь пояснял, что примерно в 9.40 - 7 сентября 2018 года он находился на рабочем месте и обратил внимание, что находившийся в торговом зале ранее ему не известный Василенко Д.А. вышел с заполненной сумкой через кассовую зону, не оплатив товар. Он догнал Василенко Д.А. уже на улице и спросил его, имеется ли у него неоплаченный товар. Тот промолчал. У него в пакете находились упаковки сыра «Брест Литовск» из их магазина, который тот похитил. После этого он потребовал его вернуться в магазин, куда и вызвали сотрудников полиции. Всего он похитил 31 упаковку сыра.

Также вина подсудимого подтверждается и иными материалами дела: заявлением представителя юридического лица К о хищении товара из магазина "Д" на сумму 2 621 руб. 98 коп. (т.1 л.д. 4); справкой и товарно-транспортными накладными, подтверждающими стоимость похищенного, которая составила указанную выше сумму (т.1 л.д. 108-123); регистрационными и учредительными документами юридического лица «Дикси Юг» (т. 1 л.д. 124-147); протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Дикси Юг», где произошло хищение. Было установлено, что в подсобном помещении находился похищенный сыр в количестве 31 упаковки. На месте Василенко Д.А. указал полку с товаром, откуда он похитил сыр. При нём также находилась и барсетка на длинной лямке. Там же была изъята видеозапись с камер наблюдения (т. 1 л.д. 148-154); протоколом осмотра данных записей, где зафиксировано, как подсудимый в торговом зале из заднего кармана достал пакет, в который сложил сыр, после чего пошёл на выход и не оплатив товар, пытался скрыться. (т. 1 л.д. 86-87);

Совокупность указанных доказательств даёт суду основание прийти к выводу о том, что Василенко Д.А. совершил инкриминируемое ему преступление. Он заранее пришёл в магазин, сложил в приготовленный пакет сыр «Брест Литовск», после чего, с целью хищения, стал выходить из магазина, не оплатив товар. Эти действия он совершал тайно, из корыстных побуждений. Однако довести свой умысел до конца он не смог по причине, от него не зависящей, поскольку в это время был замечен сотрудником магазина, который его остановил и не дал распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного

ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый Василенко Д.А. виновным себя по данному преступлению не признал, сообщив, что не совершал данного преступления. Он указал, что 7 сентября 2018 года, после того, как был задержан в магазине, его доставили во 2 отдел полиции УМВД России по г.о. Подольск. Он был в невменяемом состоянии, поскольку с утра употреблял наркотические средства. Потом приехал следователь, досматривали его сумочку и там что-то нашли. В ней до этого ничего не было. При этом следователь не проводил экспертизу отпечаткам пальцев и он не мог покупать наркотик в 9.59 - 7 сентября 2018 года, поскольку к тому времени уже был задержан. Он пытался сказать это следователю, но тот его не слушал.

Вместе с тем, в своём последнем слове Василенко Д.А. признал себя виновным полностью.

Совершение данного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, сотрудники полиции К и М, показания которых с согласия сторон были оглашены судом показывали, что 7 сентября 2018 года они находились на службе во Втором отделе полиции, когда за совершение кражи к ним был доставлен Василенко Д.А. В ходе его личного досмотра, проводимого с участием понятых, при нём, в его черной сумке был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. Он пояснил, что это наркотическое средство под названием «Соль», которую он купил для личного употребления. (т. 1 л.д. 57-59, 60-62)

Свидетели А и С присутствовавшие в качестве понятых и показания которых также были оглашены судом, подтверждали, что присутствовали при досмотре Василенко Д.А., у которого в сумке действительно был найден сверток с порошкообразным веществом, который тот назвал наркотическим средством «Соль», которую он купил для себя. Данный сверток был упакован, опечатан и скреплён их подписями (т. 1 л.д. 17-19, 20-22).

Кроме этого виновность подсудимого подтверждена иными доказательствами: протоколом личного досмотра Василенко Д.А., составленного в соответствии с требованиями процессуального закона, в ходе которого у него был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, Василенко Д.А. указал, что веществом является наркотическое средство «соль». (т. 1 л.д. 8-9); протоколами допросов Василенко Д.А. в качестве обвиняемого, оглашёнными в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ в котором он, признавая себя виновным, не отрицал, что изъятое у него наркотическое средство он 7 сентября 2018 года приобрёл через закладку в районе <адрес>, предварительно позвонив на номер телефона, который им был указан и перевел деньги за него через терминал у <адрес> на номер Киви-кошелька (т. 1 л.д. 37-39); заключением химической экспертизы, которой подтверждено, что у подсудимого было изъято вещество, содержащее в своём составе альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства - N-метилэфедрон, включённый в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, количество которого с учётом использованного при первичном исследовании составило 1, 12 гр. (т. 1 л.д. 53-56) Количество данного вещества, как превышающее 1 грамм, но не более 200 гр. в силу положений Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер; также подтверждено и протоколом осмотра вещественного доказательства (т. 1 л.д. 65-68).

Совокупность приведённых доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в указанном преступлении. Оснований полагать, что приведённые и собранные доказательства являются недопустимыми, не имеется. Подсудимый в ходе предварительного следствия не оспаривал совершения им указанного преступления, находился в состоянии наркотического опьянения.

Незаконное хранение им наркотического средства, составляющего крупный размер, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Он понимал незаконность своих действий и общественную опасность этого и желал наступление вредных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Доводы подсудимого Василенко Д.А. о своей непричастности к данному преступлению суд находит надуманными, опровергнутыми материалами дела.

Вместе с тем, по итогам судебного следствия государственный обвинитель счёл необоснованной квалификацию действий подсудимого как незаконное приобретение наркотического средства, поскольку обстоятельства, указанные в обвинении не нашедшие своего объективного подтверждения, так как указанное в обвинении время приобретения Василенко Д.А. наркотического средства 9.59 - 7 сентября 2018 года явилось ошибочным по причине того, что к указанному времени Василенко Д.А. уже был задержан сотрудниками магазина "Д" и сотрудниками полиции и исключил данный квалифицирующий признак.

С указанной позицией согласен и суд, поскольку следователем не были установлены обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию в уголовном процессе. Суд же в данном случае не вправе изменять обвинение, устанавливая иные обстоятельства. Поэтому исключает из обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак незаконное приобретение наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд признает раскаяние, признание вины на начальном этапе расследования, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие ряда хронических заболеваний, <данные изъяты>; активное способствование расследованию уголовного дела поскольку после совершения преступлений он не стал скрываться, подробно рассказал обстоятельства дела, на месте, в ходе осмотра места происшествия показал стеллаж, откуда в магазине он похитил товар, в ходе расследования дела о незаконном обороте наркотических средств он подробно рассказал каким образом приобрёл наркотическое средство, по какому телефону (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также наличие пожилой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку им совершены тяжкое и небольшой тяжести преступления и ранее он осуждался за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы. Применительно к ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства, поскольку в ходе медицинского освидетельствования подсудимого, у него было установлено наркотическое опьянение, и Василенко Д.А. не отрицал, что именное такое состояние спровоцировало совершение им кражи.

Исследуя личность подсудимого, судом также учитывается, что Василенко Д.А. на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 228), однако состоял на учете в наркологическом диспансере до 2006 года с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления каннабиноидов, пагубное употребление (т. 1 л.д. 230), в момент совершения преступления находился в состоянии наркотического опьянения (т. л.д. 231-233), страдает рядом хронических заболеваний: <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно (л.д. т. 2 л.д. 16).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая, что Василенко Д.А. совершил умышленные преступления относящиеся к категории тяжкого и небольшой тяжести, с повышенной общественной опасностью, в период непогашенной судимости, их обстоятельства, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь посредством реального лишения свободы.

Вместе с тем, назначая наказание подсудимому по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в целях адаптации после освобождения из мест лишения свободы и контроля со стороны правоохранительных органов исходя из данных о личности подсудимого, суд считает необходимым применить к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. При этом с учётом имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает указанные выше смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, положительную характеристику, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при совершении преступления при рецидиве преступлений, требования ч. 3 ст. 66 УК РФ при совершении неоконченного преступления, а также иные заслуживающие внимание данные о личности подсудимого, указанные выше. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в связи с данными о личности подсудимого и обстоятельствами дела, суд не усматривает.

С учетом того, что у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не может применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако данное обстоятельство учитывается при назначении наказания.

Поскольку Василенко Д.А. совершено два преступления, отнесённых к категории небольшой тяжести и тяжкого, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, путём частичного их сложения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для применения к Василенко Д.А. ст. 64 УК РФ, либо ст. 73 УК РФ.

Отбывать Василенко Д.А. наказание надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учётом того, что Василенко Д.А. в рамках предварительного следствия содержался под стражей, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, данный срок подлежит включению в общий срок назначаемого ему наказания.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство, находящееся на хранении камере хранения УМВД России по г.о. Подольск по квитанции № от 5.10.2018 г. (т. 1 л.д. 74) подлежит хранению в рамках материала, подлежащего выделению по факту сбыта данного наркотического средства Василенко Д.А.

По делу гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ВАСИЛЕНКО ДЕНИСА АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года и 5 месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Василенко Д.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После отбытия основного наказания установить Василенко Д.А. следующие ограничения: не уходить из места своего постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, за исключением случаев работы в ночную смену, согласованных со специализированным государственным органом; не посещать питейные места (пивные, рестораны, бары) на территории муниципального образования по месту проживания; не выезжать за пределы муниципального образования места постоянного проживания; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Разъяснить, что установленные судом осуждённому ограничения являются обязательными, а нарушение возложенных ограничений влечёт уголовную ответственность.

Меру пресечения Василенко Д.А. до вступления приговора в законную силу сохранить прежней, содержание под стражей. Срок отбывания им наказания исчислять с 17 декабря 2018 года.

Зачесть ему в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождение его под стражей в качестве меры пресечения с 7 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года, включительно в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (редакции Закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) из расчёта один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство, находящееся на хранении камере хранения УМВД России по г.о. Подольск по квитанции № от 5.10.2018 г. (т. 1 л.д. 74) хранить в рамках материала, подлежащего выделению по факту сбыта данного наркотического средства Василенко Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного преставления, осуждённый вправе в десятидневный срок со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ:                                                                        А.Ф.ШАРАФЕЕВ