Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2019 ~ М-417/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-418/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 14 » августа 2019 года гор. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.,

с участием помощника судьи Гостяевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Абашева В.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытков, причиненных ДТП, утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Абашев В.И. обратился в Сердобский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать в его пользу с ответчика убытки, понесенные в связи с наступлением страхового случая в размере 150 000 руб., утрату товарной стоимости ТС в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 04.04.2019 между ним и ответчиком был заключен договор страхования в отношении принадлежащего истцу автомобиля марки «<данные изъяты>» с рег. знаком №. Во исполнение условий договора истец внес в кассу ответчика страховую премию в размере 66 444 руб. 06.05.2019 застрахованный у ответчика автомобиль получил технические повреждения передней левой двери. Стоимость восстановительного ремонта составляет 150 000 руб., а утрата товарной стоимости автомобиля 100 000 руб. Факт ДТП подтверждается Справкой о ДТП от 06.05.19. Однако, Страховщиком было отказано в выплате страховой суммы, так как последний посчитал, что заявленное событие не является страховым случаем. С данным отказом истец не согласился и обратился в суд с указанным иском.

Истец Абашев В.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав на то, что 06.05.2019 он управлял принадлежащим ему автомобилем и во время неудачного маневра он совершил наезд на столб, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения на сумму, указанную в иске. В документах, которые были составлены по факту ДТП сотрудниками ГИБДД, не верно изложены фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. В силу того, что в момент составления документов истец находился в состоянии сильного душевного волнения он подписал документы не читая. В результате чего настаивает на том, что никакого самопроизвольного движения автомобиля не было. Так же истец указал, что принадлежащий ему автомобиль до настоящего времени не отремонтирован, а документы, подтверждающие сумму причиненного ущерба, у него отсутствуют.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Морозова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что согласно представленных истцом документам, Абашеев В.И. 06.05.2019 подъехав на своем автомобиле к кафе «<адрес>» заглушил двигатель и собрался выйти из него, но при этом забыл поставить ТС на стояночный тормоз, в результате чего машина покатилась назад и наехала на световой столб. То есть, автомобиль в момент ДТП двигался самопроизвольно, что в соответствии с п.п. «к» п. 12.1 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 является основанием для исключения из страхового покрытия. То есть, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 06.05.2019, не является страховым случаем. Кроме этого, истец не подтвердил стоимость причиненного ему материального ущерба, что так же является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, ознакомившись с материалом по факту ДТП, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Из материалов дела следует, что Абашеев В.И. является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

04.04.2019 между Абашеевым В.И. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования, в отношении принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>», что подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства серии №. Срок действия договора с 04.04.2019 по 03.04.2010. Застрахованными рисками по договору являются: «Хищение» + «Ущерб». Страховые суммы по данному страховому полису по рискам «Хищение» + «Ущерб» были согласованы со страховщиком и определены в размере 1 795 300 руб. Страховая премия составила 66 444 руб.

Согласно квитанции на получение страховой премии № от 04.04.2019 Абашев В.И. оплатил страховую премию в ПАО СК «Росгосстрах» в размере 66 444 руб.

Договор страхования был заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 в действующей редакции. Условия договора страхования и Правил страхования ТС были Абашееву В.И. разъяснены и вручены, что подтверждается подписью истца в страховом полисе. На основании чего суд приходит к выводу о том, что Абашеев В.И. согласился со всеми условиями страхования.

06.05.2019 на <адрес> Абашеев В.И., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», нарушил п. 12.8 ПДД РФ, а именно оставил транспортное средство не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение, в результате чего автомашина получила механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.05.2019 Абашеев В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление обжаловано не было, штраф был оплачен, на что указал в судебном заседании истец. 16.05.2019 Абашев В.И. обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, в котором указал, что забыл поставить автомобиль на ручник и машина скатилась дверью в столб.

17.05.2019 ООО «ТК Сервис Регион» был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

21.05.2019 ПАО СК «Росгосстрах» в своем письме в адрес Абашеева В.И. указало на то, что страховая компания не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, не наступил.

Абашеев В.И. 07.06.2019 в адрес ответчика направил претензию, в которой просил пересмотреть принятое решение.

10.06.2019 ему вновь было отказано в выплате страхового возмещения, так как автомобиль был поврежден в результате самопроизвольного движения и в момент движения не управлялось лицом, указанным в договоре.

Абашеев В.И. не согласился с указанным отказом и 27.06.2019 обратился в Сердобский городской суд с выше указанным исковым заявлением.

Из представленных суду материалов следует, что повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу, были причинены при его самопроизвольном движении по причине того, что данное транспортное средство не было поставлено на ручной тормоз. Именно на это указано в постановлении об административном правонарушении от 06.05.2019, которое не оспаривалось истцом и было исполнено; письменными объяснениями Абашеева В.И., данных 06.05.2019 инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанту полиции ФИО4; письменными объяснениями Абашеева В.И., изложенными в заявлении на возмещение ущерба от 16.05.2019.

Истец в судебном заседании не согласился с тем, что изложено в указанных документах, указав на то, что ДТП произошло в момент, когда он управлял транспортным средством, а документы инспектора ДПС он подписал не читая, так как после ДТП находился в состоянии сильного душевного волнения и под воздействием успокоительных препаратов.

Данный довод истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как и 16.05.2019 при обращении в ПАО СК «Росгосстрах» он указал на то, что забыл поставить автомобиль на тормоз, в результате чего ТС скатилось.

Допрошенный по ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что 06.05.2019 ждал Абашеева В.И. в районе кафе «<адрес>», которое располагается по адресу: <адрес>. Он видел, как Абашеев В.И. подъехал к кафе. Так же он видел, что произошел наезд автомобиля на столб, но он не видел управлял ли Абашеев В.И. в этот момент автомобилем или нет. При даче Абашеевым В.И. объяснений сотруднику ДПС он не присутствовал, так как уже ушел, поэтому не знает, каким образом фиксировались показания Абашеева В.И., и в каком состоянии он находился в это время.

Таким образом, причина произошедшего события, указанная в постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2019, истцом не опровергнута, доказательств наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом суду не представлено.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Из положений приведенных правовых норм и понятия договора страхования, изложенного в п. 1 ст. 929 ГК РФ, следует, что по договору страхования основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наличие страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из правового смысла вышеприведенных норм следует, что при разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь (выгодоприобретатель) обязан доказать наличие страхового случая, а именно причинение его имуществу убытков, их размер, наступление события, от которого осуществлено страхование, причинно-следственную связь между событием и возникшими убытками.

Бремя доказывания указанных обстоятельств законом возложено на истца. Истец, не представивший суду доказательств в обоснование заявленных требований, несет последствия несовершения соответствующего процессуального действия.

Вместе с тем со стороны истца не были представлены суду относимые, допустимые и достоверные доказательства наступления страхового случая, а также причинной связи между заявленными повреждениями его автомобиля и указанным им происшествием.

При этом, как указывалось выше, договор страхования между сторонами был заключен на условиях предусмотренных Правилами страхования ТС № 171 в действующей редакции, с чем истец при подписании договора был согласен, о чем свидетельствуют его подписи.

На момент заключения договора страхования от 04.04.2019, который не был оспорен сторонами по делу, действовали правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденные Приказом ПАО СК «Росгосстрах» № 496 от 17.08.2018. Неотъемлемой частью Правил является Приложение № 1, где в п.п. «к» п. 12.1 указано, что в соответствии с настоящими Правилами при страховании по рискам «Хищение» и «Ущерб» к страховому риску не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, гибель или хищение застрахованного ТС, если они произошли при наличии самопроизвольного (неуправляемого) движения ТС вне зависимости от нахождения в салоне водителя.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учитывая установленные факты, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что истец, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не подтвердил надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности причинение повреждений его автомобилю в результате заявленного страхового события и факт наступления страхового случая при указанных им обстоятельствах, а именно то, что повреждения автомобилю были причинены в результате неудачного маневра, производимого истцом. Истцом не были опровергнуты доказательства того, что повреждения автомобилю были причинены в результате самопроизвольного движения последнего, так как истец допустил нарушение п. 12.8 ПДД РФ, а потому у страховщика не имелось оснований для возмещения ему ущерба.

Более того, истцом не были представлены доказательства причинения ущерба в указанном размере. От проведения экспертизы по оценки стоимости причиненного ущерба Абашеев В.И. в судебном заседании отказался, о чем имеется его письменное заявление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Абашеева В.И. о возмещении ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием страхового случая, а произошедшее событие (наезд на столб в результате самопроизвольного движения ТС) в силу Правил страхования является исключением из страхового покрытия.

При таких данных не могут быть удовлетворены и производные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.